ILAN PAPPE, HISTORIADOR ISRAELÍ: “ISRAEL está fundado sobre una MENTIRA”

imprimirSOLIDARIDAD.NET
Tengo 49 años. Nací en Haifa en una familia judía europea. Mi padre y mis profesores me engañaron al contarme la historia de Israel. Soy profesor, aunque por poco: casi me echan por mis libros, que todavía no encuentran editor en Israel. Vamos a fundar la Universidad Árabe Israelí. Colaboro con la Universitat de Barcelona y Casa del Món
ILAN PAPPE, HISTORIADOR ISRAELÍ: “ISRAEL está fundado sobre una MENTIRA” Por LLUÍS AMIGUET -Nací en Haifa, de padres emigrados judíos alemanes, y de niño tenía amigos palestinos, algo inusual hoy, porque los niños sufren un apartheid odioso. A los 18 años hice mi servicio militar y participé como soldado israelí en la terrible guerra de 1973 en los altos del Golán. –¿Fue usted un buen soldado? –Cumplí las órdenes. Mi auténtica crisis comenzó cuando fui a estudiar a Oxford en 1980. Allí me di cuenta de la mentira. –¿Qué descubrió? –Que mi padre me había engañado y que nos habían engañado a todos en el colegio y en la universidad: mi padre y mis profesores nos habían repetido una y mil veces que cuando se fundó el Estado de Israel en 1948 los palestinos prefirieron irse y eso es mentira. Los archivos que consulté y los documentos que yo mismo leí demostraban que los palestinos fueron expulsados por los israelíes con terror, amenazas y violencia. –Eso estaba claro para el resto del mundo. –Pero para nosotros, no. Hoy en Israel se sigue insistiendo en que los palestinos se fueron por propia voluntad, pese a que... ¡los israelíes les pedimos que se quedaran! –No parece muy creíble. –Es la verdad oficial, cuando en realidad el nuevo Israel aplicó la limpieza étnica a los palestinos. En mi investigación en Oxford descubrí que el plan de expulsión israelí fue sistemático. Había más de un millar de pueblos palestinos y un millón de pobladores palestinos en las ciudades y es verdad que sólo echamos a 850.000, pero porque la guerra acabó y aceptaron el estatus final. –Los terroristas judíos que incendiaban y mataban palestinos eran Irgun y Stern. –No sólo ellos. Todo el movimiento sionista estaba organizado para echar a los palestinos. Y he documentado cada extremo de lo que digo. Hubo muchas masacres terribles. –Por ejemplo, Deir Yassin. –Ésa es sólo la más conocida. Yo creí, como israelí biempensante, que hubo un único Deir Yassin y que fue obra del Irgun, pero después descubrí que hubo muchas más masacres y que no sólo las cometió el Irgun. –¿No era ése el plan sionista primigenio? –Teodor Herzl, fundador del sionismo, ya dice, cuando llega el primer sionista a Israel en 1882, que no pueden permitir a la población local que se quede en su nuevo Estado. –¿Acaso si los palestinos pudieran, no exterminarían a los judíos a sangre y fuego? –¡Por supuesto! La diferencia es que ellos nunca lo han negado: ¡quieren barrernos hasta el mar! Pero el sentimiento de tener la razón y la hipocresía de negar, contra la evidencia histórica, que nosotros hiciéramos algo tan perverso como la limpieza étnica son exclusivamente israelíes. –También el poder es sólo israelí, como la fuerza de un ejército invencible. –Eso de la fuerza y el poder es muy relativo. ¿Qué puede hacer el ejército israelí para acabar con lo que consideran “problema palestino”? ¿Tirar bombas atómicas sobre Belén? ¿Aniquilarlos a todos? –¿...? –No hay solución militar para la seguridad en Israel, porque la seguridad no depende de muros, fronteras o alambradas. La seguridad es una sensación íntima: está en cada uno y nace de la justicia. Y sin seguridad no hay negocios ni prosperidad ni futuro. –Menos seguridad tienen los palestinos. –¡Los terribles terroristas palestinos! ¿Qué tienen? No tienen nada más que sus propias vidas para inmolarse. Pero sólo con eso han acabado con la sensación de seguridad en Israel y con cualquier esperanza de futuro en la región. El muro de Sharon es el último absurdo económico de un régimen sin salida. Además de los problemas morales que plantea, no hay dinero para construirlo. –El apartheid sudafricano se colapsó no por ser una atrocidad ética, sino por ser económicamente ineficiente. –Es exactamente lo que le sucederá al apartheid israelí. Es una ruina. Para mantener este apartheid israelí necesitamos un Estado policial militar ineficiente para todo lo que no sea mantenernos en guerra perpetua. Este Estado no sirve para procurarnos prosperidad a los ciudadanos. –¿Y no podría haber en Israel un final más o menos feliz como en Sudáfrica? –Yo edito en el extranjero porque en Israel tienen miedo a mis libros. Hace un año casi me echan de la universidad y ya ni cuento las amenazas de muerte. Mis colegas me dijeron que me apoyaban en privado y les contesté que su apoyo privado no me servía. Callaron. Sólo habrá paz y convivencia cuando todos sepamos mirar la verdad a la cara. –¿Y el proceso de paz? –En 1948, el Estado judío se estableció sobre el 80 por ciento de territorio palestino y expulsó a sus habitantes. En 1967, el cien por cien ya es Israel. Ahora, cuando Sharon dice que seamos generosos se refiere a aquel 20 por ciento... ¡que quiere dividir en dos! –De momento, ni siquiera les da eso. –¡Dejan a los palestinos el 10 por ciento de la que era su tierra y quieren que les den las gracias! Somos un caso particular de colonialistas que se quedan para siempre. –¿No teme que sus opiniones lo conviertan en un exiliado en su propio país? –Yo sólo quiero que los israelíes sean capaces de ponerse en el lugar del otro por un segundo. Si no lo hacen, no habrá país ni futuro para mis hijos: vamos derechos al suicidio. –¿Y usted qué propone? –La única salida no estúpida: reconciliación, paz justa y un Estado que respete cualquier identidad religiosa y no sólo una. A partir de ahí, puede llegar la prosperidad.
Pappe es impulsor de la Nueva Historia israelí, que revisa los mitos fundacionales del Estado sionista en busca de la verdad en que algún día se basará la convivencia. Paga un alto precio por ello: el ostracismo oficial y la amenaza privada, y ha estado a punto de perder su trabajo. Pero también ha ganado muchos amigos palestinos e israelíes dispuestos a crear la Universidad Árabe Israelí de Galilea. Magnífico proyecto para el que Pappe, excelente traductor del árabe y director del Instituto Árabe Judío, se ha preparado toda su vida. Ojalá el lobby proisraelí estadounidense invirtiera más dinero en esa universidad –un sueño universal como nuestra escuela de Toledo– y menos en F-18 y en el programa nuclear israelí. Esta guerra, me jura, la vamos a ganar. ¡Suerte! Autor: Solidaridad.net- Fecha: 2004-01-21
img {border: 0;}img.imgizqda {float: left; margin: 0 14px 6px 0;}img.imgdcha {float: right; margin: 6px 6px 6px 11px;}img.imgcen {margin: 0 50px 0px 50px;}object {display: block; width: 425px; height: 350px; background: #ffc; border: 1px dotted #ccc; margin: 0 auto;}p {margin:2px 0; padding:0;}xfalse

Gaza: El Auschwitz de nuestro tiempo.

Por Khalid Amayreh desde Jerusalen ocupada.

En 1940, varios meses despues de invadir Polonia, en septiembre 1939, los nazis forzaron cerca de 500.000 judios en el Ghetto de Varsovia, los rodearon con una pared alta. Decenas de miles murieron de hambre y de enfermedades. Finalmente, 300.000 fueron enviados a los campos de extermiño, principalmente Treblinka en Polonia oriental. Igualmente, Israel hoy, encarcela a casi un millon y medio de palestinos impotentes en la franja de Gaza, en un infierno semejante a la naturaleza del Ghetto de Varsovia. El campo de concentracion de Gaza no solo es cercado con una pared, tambien con cada elemento concebible de la represion, tal como vallas electrificadas y torres de control tripuladas (como la Gestapo) por soldados judios provocadores que disparan primero y preguntan despues. Millares de soldados israelies rodean Gaza de una forma hermetica, disparando a matar a cualquier palestino que trate de escapar, por ejemplo, para entrar a Israel a buscar trabajo o algun alimento.
Los niños palestinos sobreviven con pan y te .Los chicos de palestina sobreviven con un trozo de pan y te, los chicos palestinos jugan al futbol proximos a las odiosas cercas, son cotidianamente reprimidos con balas o reducidos en pedazos de carne humana por "el ejercito mas inmoral del mundo". A consecuencia de estos diseños genocidas en Gaza, miles se mueren por desnutricion y enfermedades provocadas por la anemia. Ademas, los Niños en gran numeros sobreviven en una exigua y totalmente inadecuada dieta que consiste principalmente de pan y te. Esta semana, este escritor contacto con varias familias de Gaza y pidio hablar con los niños. Las respuestas que recibi, dijo, sinceramente horrorizaban. Hable con 10 niños y fui sacudido para investigar porque siete de los niños me dijeron que su dieta durante semanas y semanas, consistia principalmente de pan y te ademas de algunos tomates. Los adultos, especialmente los padres, no revelarian la extension de la tragedia que se despliega frente a ellos. Ellos solo dirian un breve "alhamdulillah" (da gracias a Dios). Pero el tono de sus voces nos dice que estan en una profunda pena. La franja de Gaza es el campo mas grande de detencion en el mundo entero.
La franja de Gaza es el campo mas grande de detencion en el mundo. El duro bloqueo a Gaza no empezo a mediados de junio cuando Hamas tomo la pequeña region costera, despues de derrotar y expulsar a las fuerzas de Fatah-apoyo Americano dirigidas por Muhammed Dahlan y las coartadas que hubieran estado planeando, con dolares y armamento americano, para asesinar al lider de Hamas y recibir un certificado de buena conducta de Bush en Israel. De hecho, Gaza ha estado efectivamente bajo sitio desde que en el 2000, cuando el levantamiento de los palestinos estallara en la segunda Intifada. Desde entonces Gaza ha sido impedida de importar y exportar sus productos y los productos. Ademas, Israel, que ha estado diciendo el mundo que habia terminado su ocupacion en Gaza, siempre mantuvo el control militar en el cruce de la frontera de Rafah con Egipto, asi reduce a la franja de Gaza en el campo de detencion mas grande d el mundo. Para resumir, Gaza es empujada a una situacion muy similar al que prevalecio en el Ghetto Varsovia. A ellos (los pelestinos) no les permiten trabajar (el desempleo en Gaza es mayor al 70%), a ellos (los palestinos) no les permiten viajar al exterior, a ellos (los palestinos) no les permiten entrar a Israel para buscar trabajo, a ellos (los palestinos) no les permiten ir de pesca, desde que los buques cañoneros israelies abrieran fuego cerca de la costa , ningun barco pesquero osa ir mas que una milla de la costa. Las criminales medidas draconianas son significativas para empobrecer aun mas a Gaza hasta el punto que los palestinos no puedan comprar mas alimentos. El objetivo israeli es dejar morir de hambre y atormentar a los civiles de Gaza, para forzarlos a rebelarse contra el gobierno -elegido, dirigido por el movimiento Hamas, y dirigirlos hacia un gobierno colaboraZionista como es la traicion a los derechos nacionales palestinos, inclusive el derecho supremo del regreso para los refugiados palestinos, desarraigados de sus hogares y aldeas por pandillas judias en 1948, cuando fuera creado el estado de Israel. Creemos que hasta las dos terceras partes de los habitantes de Gaza son refugiados. De ahi, la represion y la coercion intensivas de ser impuestas a estas personas para forzarlos a renunciar a su derecho de volver a sus hogares y aldeas en lo que es ahora Israel. Es claro que Israel regularmente efectua un acercamiento parecido a los Nazis hacia la gente de la Franja de Gaza. El gobierno israeli que es consciente, pero sin embargo, espera que el mundo no tome medidas proactivas para exponer el genocidio que se arrastra en Gaza. De ahi que Israel permita embarques limitados de productos alimenticios, tal como el petroleo y la harina para cocinar en Gaza, para evitar una posible protesta internacional. Sin embargo, los suministros son de forma muy llamativa exiguos y no cubren las necesidades nutricionales basicas de la mayoria de los niños de Gaza. Desgraciadamente, las Naciones Unidas y los Trabajadores de la Agencia (UNRWA) parecen estar consintiendo y estar de connivencia con Israel para mantener la tragedia de Gaza que se despliega tan silenciosa como sea posible. Los funcionarios de UNRWA hacen de vez en cuando declaraciones vagas, advirtiendo que posiblemente seria inminente la "crisis humanitaria" en Gaza. Sin embargo, la agencia de la ONU a menudo se abstiene de "dicierlo como es," posiblemente por temor de trastornar a los israelies y a los americanos, que aparentemente no quieren oir palabras como "el hambre, y los campos de concentracion" con respecto a la situacion en Gaza que encuentran una salida en los medios de comunicacion internacionales. Israel es indudablemente el principal culpable de esta tragedia artificial en la Franja de Gaza, puesto que esta en ellos permitir que Gaza obtenga el alimento y pueda exportar sus productos y especialmente sus productos a Cisjordania. Tal paso, nada costaria Israel, ayudaria a Gaza a obtener algunos ingresos exiguos para alimentar a sus niños.
La Administracion Bush y Abbas, son tan culpables como Israel. Sin embargo, Israel, como siempre, ha escogido ser fiel a las largas tradiciones de insensibilidad y depravacion moral, no a diferencia de la manera que los nazis trataron a sus victimas. La administracion de EEUU y Abbas, son tan culpables como Israel. Pero Israel no es el unico culpable en esta tragedia. Los EEUU son realmente tan criminales como Israel, desde que la administracion Bush instara a Israel a mantener el ritmo de presion en Gaza. De hecho, funcionarios Americanos felicitan a sus colegas israelies por el "exito" del bloqueo contra Gaza. ¿Yo me pregunto, que clase de politicos son los que gozan mirando como mueren de hambre los niños? ¿Son ellos seres humanos o bestias canibalistas? Esta pregunta debia ser dirigida a Condoleezza Rice cuya conducta hacia las personas palestinas es mil veces peor que la conducta de los peores maestros blancos (americanos) de esclavos de sus antepasados. Quizas es ingenuo apelar al sentido de justicia y moral de Rice desde que sus manifiestamente antecedentes penales con respecto a la causa palestina salen sin duda en cuanto al caracter poco etico y malo de mujer. Pero si la administracion Bush, que lleva un holocausto en Iraq, e Israel, que esta realizando una limpieza etnica en Palestina en el nombre del nacionalismo judio, pueden ser "excusados" en la tierra, que solo lo malo puede ser esperado de gobiernos malos, el regimen palestino de Mahmoud Abbas no tiene ninguna excusa para estar en connivencia y para consentir a Israel contra el pueblo palestino que lo reclaman para servir. Tal comportamiento, inclusive el estimulo tacito e implicito de Israel para apretar el bloqueo en Gaza, y para mantener a centenares de miles, cercados, hambrientos y completamente atormentados en Gaza , caracteriza a los colaboraZionistas y a agentes de una ocupacion extranjera. Claramente, Abbas y sus ayudantes tienen mucho que explicar a los palestinos. Esto es si ellos aun tienen una cuota de verguenza.

Hipocresía europea

Saifedean Ammous para Electronic Intifada

2007-08-14
Durante mi estancia en París hace unas semanas, siempre que discutía con alguien de la política en Oriente Próximo, me sentía abrumado con los tópicos del anti-americanismo clásico: “son incultos y se relacionan con el resto del mundo como si todos fueran unos ignorantes”, “son inmorales en su política internacional”, “hacen guerras por petróleo y dinero”, etc., con estereotipos estúpidos y demasiado simplistas. Inmediatamente a continuación empezaban con el cacareo orgulloso de la autosuficiencia: “los europeos somos distintos”, “queremos que nuestra política exterior se base en principios morales”, “intentamos promover la justicia en el mundo y arreglar los conflictos que originan los estadounidenses”. Después, por lo general, se me decía algo sobre toda la ayuda que los europeos dan a los palestinos como prueba de la decencia europea en oposición a los fanáticos sionistas estadounidenses que donan miles de millones de dólares para financiar al asesino ejército israelí.¡Ojalá fuera verdad!La política europea respecto a Palestina/ Israel es tan racista, tan corta de miras, tan contraproducente e hipócrita que podría incluso superar a la estadounidense.Cuando se analiza la actual situación en Palestina, cualquier observador se encontrará con la ilegal ocupación israelí que se prolonga desde hace cuarenta años, combinada con el establecimiento de colonias ilegales y racistas, construidas en territorio palestino expoliado; con una red de carreteras discriminatorias racialmente única en el mundo, donde muchos de sus trayectos son accesibles exclusivamente para los judíos. Con un muro del apartheid, considerado ilegal internacionalmente, que rodea ciudades y pueblos palestinos, no sólo separando a unas de otros, sino aislando a los campesinos de sus tierras; a los niños de sus escuelas; a los enfermos de sus hospitales y a los trabajadores de sus lugares de trabajo. Israel controla todas las salidas de los palestinos al resto del mundo, asfixiando no sólo su libertad de movimientos sino también su economía y comercio. El ejército israelí (uno de los más poderosos del mundo) ataca regularmente a la población civil de Palestina, asesinando a miles de personas y matando a niños inocentes con total impunidad. El gobierno israelí tiene como vice-presidente a un fascista desvergonzado, que pública y regularmente hace llamamientos a la limpieza étnica y al asesinato en masa de los árabes como solución al conflicto. Israel sigue negando a millones de palestinos su legítimo derecho al retorno a sus hogares, de donde fueron expulsados en la limpieza étnica de 1948; continúa restringiendo el acceso a la propiedad de la tierra exclusivamente a los judíos, y tiene leyes discriminatorias racistas en innumerables situaciones, desde el matrimonio a la inmigración.Ante esta parodia de justicia, ¿qué es lo único que hacen los europeos? : Pedir que los oprimidos, es decir los palestinos, a los únicos partidos políticos electos, que “reconozcan el derecho de Israel a existir” como condición previa para sentarse a negociar qué hacer con todas esas parodias.En primer lugar, tengamos en cuenta que la idea de que Hamás- o cualquier otro partido político palestino, en realidad- reconozca “el derecho de Israel a existir” es algo tan carente de sentido como si el Manchester Club de Fútbol reconociera el “derecho a existir” de Tanzania. En ninguna parte está escrito que una nación estado tenga “el derecho a existir” por sí misma. Lo que significa “reconocer” en términos internacionales es lo que ocurre cuando dos países intercambian embajadas y establecen relaciones diplomáticas. En parte alguna, salvo en Palestina se mantiene la idea de que una entidad sin Estado reconozca a otro Estado; ni tan siquiera se discute sobre ello seriamente. Es más, los imbéciles que repiten esta artimaña ignoran por conveniencia que Israel no se limita a no reconocer “el derecho a la existencia de Palestina sino que de forma activa, deliberada y total está destruyendo cualquier posibilidad de que jamás exista un Estado palestino. Pero, a los europeos, moralmente superiores, el reconocimiento de Israel por parte de Hamás es el asunto que más les preocupa en la situación actual de Palestina e Israel, y no los crímenes mencionados más arriba. El peligro es no sólo, por supuesto, que se trata de una postura moral y lógica absurda sino que son las actuaciones israelíes la causa del conflicto y no el que Hamás reconozca a Israel. Este reconocimiento no cambiaría nada la situación y no afectaría a las vidas de nadie en manera alguna, pero los muros, las colonias, los asesinatos, los puestos de control y las políticas racistas de Israel, sí lo hacen. Sólo cuando todos esos [crímenes] hayan cesado podrá haber paz, con independencia de que Hamás “reconozca o no” a Israel. Todos los crímenes ya mencionados de Israel constituyen claras violaciones de las condiciones que preconiza la política de la UE para el establecimiento de acuerdos de asociación que permiten el acceso preferencial a sus mercados y otras numerosas ventajas y beneficios. La UE se sirve regularmente de su influencia económica y política para intentar disuadir a ciertos países de llevar a cabo políticas racistas: establece acuerdos dependiendo de la mejora de los derechos humanos, de trabajo y de las minorías; el acceso de Turquía a la UE depende de su referencias sobre el respeto a los derechos humanos en el país, y ha impedido a Austria que entrara en el Gobierno Jorg Haider. Sin embargo, lejos de tomar alguna medida de presión contra Israel para que deje de cometer crímenes en Palestina, la UE ha optado cobardemente por la política de recompensar sus violaciones con más zanahorias, e Israel continúa disfrutando de generosos y enormes beneficios en sus relaciones con los países europeos, mucho de los cuales incluso le venden armas.Lo trágico de la política de Europa hacia Palestina en la actualidad no es sólo que resulta prácticamente igual que la de EEUU sino que está impregnada del fariseísmo y la firme convicción de que no sólo es la política correcta sino que también es infinitamente superior a cualquiera otra. La ayuda financiera que concede Europa es la principal razón de su engreimiento.Mientras la UE sigue sin hacer nada para impedir que Israel siga destruyendo los medios de vida del pueblo palestinos, tira de chequera y aplaca su conciencia donando dinero a los palestinos. Antes de la elección de Hamás, este dinero iba destinado a apoyar a la cada vez más impopular Autoridad Palestina para garantizar su supervivencia y la continuación del penoso statu quo. Tras la victoria de Hamás, intentaron puentear a la AP enviando el dinero a través de mecanismos cada vez más complejos, ineficaces y, por lo general, contraproducentes.Veamos el microcosmos en que se desenvuelve esta locura: Una ciudad palestina rodeada por todas parte por un Muro que impide a los anteriormente prósperos campesinos acceder a sus tierras; a los enfermos ir a consultar a sus médicos; y a los niños acudir a la escuela. Naturalmente, la ciudad está devastada. Y entonces es cuando la Unión Europea envía para tranquilizar su conciencia y su tranquilidad moral a “expertos” para “salvar” la ciudad mientras durante todo el proceso exime a Israel de cualquier responsabilidad sobre las consecuencias de sus crímenes. Suministran a los campesinos alimentos que remplazan a los que ellos por sí mismos podrían producir, y llevan a cabo proyectos para enseñar a los palestinos “industrias alternativas”, “modelos de nuevas empresas”, “buenas prácticas de gobierno local”, “desarrollo participativo”, “técnicas educativas creativas “ y otras innumerables chácharas sin sentido a las que los palestinos renunciarían con mucho gusto ante la desaparición del Muro, un Estado independiente y alguna normalidad en sus vidas. Como es natural, esos proyectos tienen una corta duración: la financiación se acaba pronto, los “expertos” se marchan y el muro del apartheid sigue allí, los medios de subsistencia de una ciudad entera quedan devastados y el milagro de la independencia de Palestina cada vez está más lejano. Y lo peor de todo: la próxima vez que un desgraciado palestino como yo visite París, se verá bombardeado con el listado arrogante de los innumerables micro-proyectos de esa clase, y se esperará de él que admita la enorme diferencia de la moral europea.Un alto porcentaje de los ciudadanos europeos tiene un buen conocimiento del conflicto y les gustaría ver una política mejor y una solución justa. Un gran número de europeos invierte mucho tiempo y dinero en ayudar a los palestinos, muchos van allí como voluntarios para proteger a los palestinos y protestar y dar testimonio de la ocupación. Esas gentes valientes se encuentran entre mis héroes personales. Existen también muchos políticos europeos sinceros y honrados que se han opuesto a esas políticas y yo no dudo de la sinceridad de muchos de quienes quieren de verdad mejorar las vidas de los palestinos y les estoy muy agradecido personalmente. Pero la combinación de la indiferencia por parte de muchos y de la malicia de los dirigentes que se doblegan ante Estados Unidos, pone en marcha esas políticas criminales, y envían mucha ayuda para apaciguar a quienes están preocupados. Los europeos tienen que reconocer que la única manera de que las cosas mejoren no es por medio de la caridad, sino con actuaciones políticas adecuadas basadas en principios.Es cierto que Europa ha demostrado una política exterior hacia muchos países basada en principios y en acciones humanitarias. Pero puede aumentar su ayuda, enviar a más pacificadores y estableces más acuerdos de paz que los estadounidenses, y han mejorado mucho en su forma de tratar con el mundo en las últimas décadas. No obstante, con independencia de lo que hace, su complicidad en la horrenda opresión de los palestinos seguirá invalidando cualquier presunción de tener autoridad moral. Al fin y al cabo, sólo se es ético en la medida en que las acciones que uno lleva a cabo lo son.________________________________________Saifedean Ammous, natural de Ramala, Palestina, está doctorándose en Desarrollo Sostenible en la Universidad de Columbia en Nueva York. Tiene un blog en TheSaifHouse.wordpress.com. Este artículo se publicó originalmente en la Rootless Cosmopolitan website: http://tonykaron.com.Traducido del inglés para La Haine por Felisa Sastre. Publicado en Rebelion.

المقامة الدينارية

بديع الزمان الهمذاني
حَدَّثَنَا عِيسَى بْنُ هِشامٍ قَالَ: اتَّفَقَ لي نَذْرٌ نَذَرْتُهُ في دِينَارٍ أَتَصَدَّقُ بِهِ عَلى أَشْحَذِ رَجُلٍ بِبَغْدَادَ، وَسَأَلْتُ عَنْهُ، فَدُلِلْتُ عَلى أَبِي الفَتْحَ الإِسْكَنْدَرِيِّ، فَمضَيْتُ إِلَيْهِ لأَتَصَدَّقَ بِهِ عَلَيْهِ، فَوَجَدْتُهُ فِي رُفْقَةٍ، قَدْ اجْتَمَعَتْ عَلَيْهِ في حَلَقَةٍ، فَقُلْتُ: يَا بَني سَاسَانَ، أَيُّكُمْ أَعْرَفُ بِسِلْعَتِه، وَأَشْحَذُ في صَنْعَتِهَ، فَأُعْطِيهُ هذَا الدِّينَارَ؟ فَقَالَ الإِسْكَنْدَرِيُّ: أَنَا، وَقَالَ آخَرُ مِنَ الجَمَاعَةِ: لاَ، بَلْ أَنَا. ثُمَّ تَنَاقَشَا وَتَهَارَشَا حّتَّى قُلْتُ: لِيَشْتُمْ كُلٌّ مِنْكُمَا صَاحِبَهُ، فَمَنْ غَلَبَ سَلَبَ، وَمَنْ عَزَّ بَزَّ، فَقَالَ الإِسْكَنْدَرِيُّ: يَا بَرْدَ العَجُوزِ، يَا كُرْبَةَ تَمُّوزَ، يَا وَسَخَ الكُوزِ، يَا دِرْهَماً لا يَجُوزُ، يَا حَدِيثَ الْمَغِّنينَ، يَا سَنَةَ الْبُوسِ، يَا كَوْكَبَ النَّحُوسِ، يَا وَطَأَ الكابُوسِ، يَا تُخْمَةَ الرَّؤُسِ، يَا أُمَّ حُبَيْنِ، يَا رَمَدَ العَيْنِ، يَا غَدَاةَ الْبَيْنِ، يَا فِرَاقَ المُحِبَّيْن، يَا سَاعةَ الحَيْنِ يَا مَقْتَلَ الحُسَيْنِ يَا ثِقَلَ الدَّيْنِ يَا سِمَةَ الشَّيْنِ يَا بَريدَ الشُّومِ يَا طَرِيدَ اللُّومِ يَا ثَرِيدَ الثُّومِ يَا بَادِيةَ الزَّقُّومِ يَا مَنْعَ المَاعُونِ يَا سَنَةَ الطَّاعُونِ يا بَغْيَ العَبِيدِ، يَا آيَةَ الوَعِيدِ، يَا كَلامَ المُعِيدِ، يَا أَقْبَحَ مِنْ حَتَّى، في مَوَاضِعَ شَتَّى، يَا دُودَةَ الكَنِيفِ، يَا فَرْوَةً فِي المَصِيفِ، يَا تَنَحْنُحَ المُضِيفِ إِذَا كُسِرَ الرَّغِيفُ، يَا جُشَاءَ المَخْمُورِ، يَا نَكْهَةََ الصُّقُورِ، يَا وَتِدَ الدُّورِ، يَا خُذْرُوفَةَ القُدُورِ، يَا أَرْبُعَاءَ لاَ تَدُورُ، يَا طَمَعَ المَقْمُورِ، يَا ضَجَرَ اللِّسَانِ، يَا بَوْلَ الخِصْيَانِ، يَا مُؤَاكَلَةَ العُمْيَانِ، يَا شَفَاعَةَ العُرْيَان، يَا سَبْتَ الصِّبْيَانِ، يَا كِتَابَ التَّعَازِي، يَا قَرَارَةَ المَخازِي، يَا بُخْلَ الأَهْوَازِي، يَا فُضُولَ الرَّازِي، واللهِ لَوْ وَضَعْتَ إِحْدَى رِجْلَيْكَ عَلى أَرْوَنْدَ، وَالأُخْرَى عَلَى دُنْباوَنْدَ، وَأَخَذْتَ بِيَدِكَ قَوْسَ قُزَحَ، وَنَدَفْتَ الغَيْمَ فِي جِبَابِ المَلائِكَةَ، مَا كُنْتَ إِلاَ حَلاَّجاً.
وَقَالَ الآخَرُ: يَا قَرَّادَ القُرُودِ، يَا لَبُودَ اليَهُودِ: يَا نَكْهَةَ الأُسُودِ ، يَا عَدَماً فِي وُجُودٍ، يَا كَلْبَاً فِي الهِرَاشِ، يَا قِرْداً فِي الفِرَاشِ، يَا قَرءعِيَّةً بِمَاشٍ، يَا أَقَلَّ مِنْ لاشٍ، يَا دُخَانَ النِّفْطِ، يَا صُنَانَ الإِبْطِ، يَا زَوَالَ المُلْكِ، يَا هِلاَلَ لهُلكِ، يَا أَخْبَثَ مِمَّنْ بَاءَ بِذُلِّ الطَّلاَقِ، وَمَنْعِ الصَّدَاقِ، يَا وَحْلَ الطَّرِيقِ، يَا مَاءً عَلى الرِّيقِ يَامُحَرِّكَ العَظْمِ يَامُعَجِّلَ الهَضْمِ يا قَلَحَ الأَسْنَانِ، يَا وَسَخَ الآذَانِ، يَا أَجَرَّ مِنْ قَلْسٍ، يَا أَقَلَّ مِنْ فَلْسٍ، يَا أَفْضَحَ مِنْ عَبْرَةٍ، يَا أَبْغَى مِنْ إِبْرَةٍ، يَا مَهَبِّ الخُفِّ، يا مَدْرَجَةَ الأَكُفِّ، يَا كلِمَةَ لَيْتَ، يا وَكْفَ البيْتِ، يَا كَيْتَ وَكَيْتَ، واللهِ لوْ وَضَعْتَ أسْتَكَ عَلَى النُّجُومِ، وَدَلَّيْتَ رِجْلَكَ في التُّخُومِ، وَاتَّخَذْتَ الشِّعْرَى خُفّاً، وَالثُرَيَّا رَفَّاً، وَجَعَلْتَ السَّماءَ مِنْوَالاً، وَحِكْتَ الهَوَاءَ سِرْبالاً، فَسَدَّيْتَهُ بِالْنَّسْرِ الطَّائِرِ، وَأَلْحَمْتَهُ بالفَلَكِ الدَّائِرِ، ما كُنْتَ إِلاَّ حَائِكاً.
قَالَ عِيسَى بْنُ هِشامٍ: فَوَ اللهِ مَا عَلِمْتُ أَيَّ الرَّجُلَين أُوثِرُ؟! وَمَا مِنْهُما إِلاَّ بَدِيع الْكَلاَمِ، عَجِيبُ المَقَامِ، أَلَدُّ الخِصَامِ، فَتَرَكْتُهما، وَالدِّينَارُ مُشاعٌ بَيْنَهُمَا، وانْصَرَفْتُ وَمَا أَدْرِي مَا صَنَعَ الدَّهْرُ بِهِمَا.

Nos han dado la tierra

Cuento de Juan Rulfo
Después de tantas horas de caminar sin encontrar ni una sombra de árbol, ni una semilla de árbol, ni una raíz de nada, se oye el ladrar de los perros.
Uno ha creído a veces, en medio de este camino sin orillas, que nada habría después; que no se podría encontrar nada al otro lado, al final de esta llanura rajada de grietas y de arroyos secos. Pero sí, hay algo. Hay un pueblo. Se oye que ladran los perros y se siente en el aire el olor del humo, y se saborea ese olor de la gente como si fuera una esperanza.
Pero el pueblo está todavía muy allá. Es el viento el que lo acerca.
Hemos venido caminando desde el amanecer. Ahorita son algo así como las cuatro de la tarde. Alguien se asoma al cielo, estira los ojos hacia donde está colgado el sol y dice:-Son como las cuatro de la tarde.
Ese alguien es Melitón. Junto con él, vamos Faustino, Esteban y yo. Somos cuatro. Yo los cuento: dos adelante, otros dos atrás. Miro más atrás y no veo a nadie. Entonces me digo: "Somos cuatro". Hace rato, como a eso de las once, éramos veintitantos, pero puñito a puñito se han ido desperdigando hasta quedar nada más que este nudo que somos nosotros.
Faustino dice:-Puede que llueva.
Todos levantamos la cara y miramos una nube negra y pesada que pasa por encima de nuestras cabezas. Y pensamos: "Puede que sí".
No decimos lo que pensamos. Hace ya tiempo que se nos acabaron las ganas de hablar. Se nos acabaron con el calor. Uno platicaría muy a gusto en otra parte, pero aquí cuesta trabajo. Uno platica aquí y las palabras se calientan en la boca con el calor de afuera, y se le resecan a uno en la lengua hasta que acaban con el resuello. Aquí así son las cosas. Por eso a nadie le da por platicar.
Cae una gota de agua, grande, gorda, haciendo un agujero en la tierra y dejando una plasta como la de un salivazo. Cae sola. Nosotros esperamos a que sigan cayendo más y las buscamos con los ojos. Pero no hay ninguna más. No llueve. Ahora si se mira el cielo se ve a la nube aguacera corriéndose muy lejos, a toda prisa. El viento que viene del pueblo se le arrima empujándola contra las sombras azules de los cerros. Y a la gota caída por equivocación se la come la tierra y la desaparece en su sed.
¿Quién diablos haría este llano tan grande? ¿Para qué sirve, eh?
Hemos vuelto a caminar. Nos habíamos detenido para ver llover. No llovió. Ahora volvemos a caminar. Y a mí se me ocurre que hemos caminado más de lo que llevamos andado. Se me ocurre eso. De haber llovido quizá se me ocurrieran otras cosas. Con todo, yo sé que desde que yo era muchacho, no vi llover nunca sobre el llano, lo que se llama llover.
No, el llano no es cosa que sirva. No hay ni conejos ni pájaros. No hay nada. A no ser unos cuantos huizaches trespeleques y una que otra manchita de zacate con las hojas enroscadas; a no ser eso, no hay nada.
Y por aquí vamos nosotros. Los cuatro a pie. Antes andábamos a caballo y traíamos terciada una carabina. Ahora no traemos ni siquiera la carabina.
Yo siempre he pensado que en eso de quitarnos la carabina hicieron bien. Por acá resulta peligroso andar armado. Lo matan a uno sin avisarle, viéndolo a toda hora con "la 30" amarrada a las correas. Pero los caballos son otro asunto. De venir a caballo ya hubiéramos probado el agua verde del río, y paseado nuestros estómagos por las calles del pueblo para que se les bajara la comida. Ya lo hubiéramos hecho de tener todos aquellos caballos que teníamos. Pero también nos quitaron los caballos junto con la carabina.
Vuelvo hacia todos lados y miro el llano. Tanta y tamaña tierra para nada. Se le resbalan a uno los ojos al no encontrar cosa que los detenga. Sólo unas cuantas lagartijas salen a asomar la cabeza por encima de sus agujeros, y luego que sienten la tatema del sol corren a esconderse en la sombrita de una piedra. Pero nosotros, cuando tengamos que trabajar aquí, ¿qué haremos para enfriarnos del sol, eh? Porque a nosotros nos dieron esta costra de tapetate para que la sembráramos.
Nos dijeron:-Del pueblo para acá es de ustedes.
Nosotros preguntamos:-¿El Llano?- Sí, el llano. Todo el Llano Grande.
Nosotros paramos la jeta para decir que el llano no lo queríamos. Que queríamos lo que estaba junto al río. Del río para allá, por las vegas, donde están esos árboles llamados casuarinas y las paraneras y la tierra buena. No este duro pellejo de vaca que se llama Llano.
Pero no nos dejaron decir nuestras cosas. El delegado no venía a conversar con nosotros. Nos puso los papeles en la mano y nos dijo:-No se vayan a asustar por tener tanto terreno para ustedes solos.-Es que el llano, señor delegado...-Son miles y miles de yuntas.-Pero no hay agua. Ni siquiera para hacer un buche hay agua.
-¿Y el temporal? Nadie les dijo que se les iba a dotar con tierras de riego. En cuanto allí llueva, se levantará el maíz como si lo estiraran.- Pero, señor delegado, la tierra está deslavada, dura. No creemos que el arado se entierre en esa como cantera que es la tierra del Llano. Habría que hacer agujeros con el azadón para sembrar la semilla y ni aun así es positivo que nazca nada; ni maíz ni nada nacerá.- Eso manifiéstenlo por escrito. Y ahora váyanse. Es al latifundio al que tienen que atacar, no al Gobierno que les da la tierra.- Espérenos usted, señor delegado. Nosotros no hemos dicho nada contra el Centro. Todo es contra el Llano... No se puede contra lo que no se puede. Eso es lo que hemos dicho... Espérenos usted para explicarle. Mire, vamos a comenzar por donde íbamos...
Pero él no nos quiso oír.
Así nos han dado esta tierra. Y en este comal acalorado quieren que sembremos semillas de algo, para ver si algo retoña y se levanta. Pero nada se levantará de aquí. Ni zopilotes. Uno los ve allá cada y cuando, muy arriba, volando a la carrera; tratando de salir lo más pronto posible de este blanco terregal endurecido, donde nada se mueve y por donde uno camina como reculando.
Melitón dice:-Esta es la tierra que nos han dado.
Faustino dice:-¿Qué?
Yo no digo nada. Yo pienso: "Melitón no tiene la cabeza en su lugar. Ha de ser el calor el que lo hace hablar así. El calor, que le ha traspasado el sombrero y le ha calentado la cabeza. Y si no, ¿por qué dice lo que dice? ¿Cuál tierra nos han dado, Melitón? Aquí no hay ni la tantita que necesitaría el viento para jugar a los remolinos."
Melitón vuelve a decir:-Servirá de algo. Servirá aunque sea para correr yeguas.-¿Cuáles yeguas? -le pregunta Esteban.
Yo no me había fijado bien a bien en Esteban. Ahora que habla, me fijo en él. Lleva puesto un gabán que le llega al ombligo, y debajo del gabán saca la cabeza algo así como una gallina.
Sí, es una gallina colorada la que lleva Esteban debajo del gabán. Se le ven los ojos dormidos y el pico abierto como si bostezara. Yo le pregunto:-Oye, Teban, ¿de dónde pepenaste esa gallina?-Es la mía- dice él.-No la traías antes. ¿Dónde la mercaste, eh?-No la merqué, es la gallina de mi corral.-Entonces te la trajiste de bastimento, ¿no?-No, la traigo para cuidarla. Mi casa se quedó sola y sin nadie para que le diera de comer; por eso me la traje. Siempre que salgo lejos cargo con ella.-Allí escondida se te va a ahogar. Mejor sácala al aire.
Él se la acomoda debajo del brazo y le sopla el aire caliente de su boca. Luego dice:-Estamos llegando al derrumbadero.
Yo ya no oigo lo que sigue diciendo Esteban. Nos hemos puesto en fila para bajar la barranca y él va mero adelante. Se ve que ha agarrado a la gallina por las patas y la zangolotea a cada rato, para no golpearle la cabeza contra las piedras.
Conforme bajamos, la tierra se hace buena. Sube polvo desde nosotros como si fuera un atajo de mulas lo que bajara por allí; pero nos gusta llenarnos de polvo. Nos gusta. Después de venir durante once horas pisando la dureza del Llano, nos sentimos muy a gusto envueltos en aquella cosa que brinca sobre nosotros y sabe a tierra.
Por encima del río, sobre las copas verdes de las casuarinas, vuelan parvadas de chachalacas verdes. Eso también es lo que nos gusta.
Ahora los ladridos de los perros se oyen aquí, junto a nosotros, y es que el viento que viene del pueblo retacha en la barranca y la llena de todos sus ruidos.
Esteban ha vuelto a abrazar su gallina cuando nos acercamos a las primeras casas. Le desata las patas para desentumecerla, y luego él y su gallina desaparecen detrás de unos tepemezquites.-¡Por aquí arriendo yo! -nos dice Esteban.
Nosotros seguimos adelante, más adentro del pueblo.
La tierra que nos han dado está allá arriba.

EL ACOSO

"Cuando un loco parece completamente sensato, es ya el momento, en efecto, de ponerle la camisa de fuerza"
Edgar Alian Poe

C
oncluía aquel día de otoño y yo volvía a mi casa cansado de la agitación. Pasando por la calle Libertad, vi a mi amigo Salah sentado con alguien en el céntrico café "Paradise". Él también me vio. Se levantó y con enérgico maño­so me invitó a que entrara. Parecía tener una urgente necesidad de comunicarme algo. intré y, después del consabido saludo, Salah me propuso que tomara algo con ellos y ne presentó a la persona que le acompañaba:
-Si Ahmed El Gul, maestro de escuela —y añadió después de una breve pausa- un
Me sorprendió sobremanera lo que acababa de decir Salah y tuve sólidas razones para no creerle. No porque yo fuera desconfiado por naturaleza, ni porque él fuera un embustero de cuidado, sino porque el personaje que le acompañaba tenía más bien el aspecto de un tratante desganado; en algún zoco del Atlas que de un funcionario de la educación. Cuarentón, alto, corpulento, rostro mal afeitado y surcado por un sinfín de rugosidades, nariz chata y ojos pequeños de mirada turbia e inquietante. Llevaba una gruesa chilaba de lana negruzca dé anchas mangas; envolvía el cuello, o lo que se adivinaba de él, con una gruesa bufanda gris de tela rústica y cubría la cabeza rapada al cero con un gorro, también de lana, bastante llamativo por su descomunal tamaño y colo­rido. El aspecto de aquel hombre, a la vez que contrastaba con la singularidad del local, conocido en la ciudad por su clientela chic, lo hacía también con el clima agradable de mes de octubre. Me resistí también a aceptar, conociendo como yo conozco a Salah, que aquella mole con bigote de cepillo fuese su amigo.
Salah, amigo mío de toda la vida, profesor de historia igual que yo, era una persona culta, hispanista enamorado de Antonio Machado y bebedor de los vientos por las can­ciones de Miguel Acebes Mejías. Elegante y de exquisitos modales, pertenecía asimismo, a esa casta de personas que podrían atravesar un lodazal sin mancharse los zapatos. Todo, absolutamente todo, y eso me exasperaba de él a veces, lo sometía a un orden previo y meticulosamente establecido, y sus relaciones no eran una excepción.
Yo no tenía la menor gana de quedarme con ellos pero me senté, picado más bien por la curiosidad que suscitaba en mí aquella extraña amistad.
Salah se dirigió a su acompañante como si fueran a reemprender el hilo de una seria conversación que mi presencia había interrumpido.
-Mi amigo Kassem, -me presentó- profesor de historia e hispanista.
El hombre, sorbiendo ruidosamente lo que quedaba en el fondo de su vaso de té, me dirigió una mirada entre enigmática y examinadora pero no dijo nada.
-Si Ahmed El Gul, -prosiguió Salah después de una pausa y sin preámbulos- necesi­ta mejorar su situación administrativa en el Ministerio de Educación y eso requiere de nosotros un sacrificio. Vamos a enseñarle un poco de español... es para pasar el examen de bachillerato, ¿sabes?
Sentí necesidad de preguntarle a quiénes se refería con el "nosotros", pero él tan al acecho, como era su costumbre, adivinó mi pregunta y me espetó esbozando una gene­rosa sonrisa:
-¿No te gustaría participar en esta noble obra? —Y añadió- sé que posees un espíritu altruista y nunca te retraes cuando se trata de hacer el bien.
Salah conocía indudablemente que una de mis debilidades, por aquel entonces, era mi fiebre filantrópica, pero jamás sospeché que, a pesar de la profunda amistad que nos unía, las pudiera usar como armas arrojadizas contra mí.
Dije a mi amigo, ignorando la presencia de su acompañante, que me encantaría pero que mis obligaciones me lo impedían.
-¿No podrías sacar una hora o dos de tu tiempo libre —se empeñó en persuadirme- y dedicárselas a este padre de familia?
Añadió con artificial énfasis:
-Si obtiene el bachillerato -insistió en español- es posible que mejore el nivel de vida de la familia de este buen hombre...
Realmente, yo no tenía ningún reparo en dedicarle algo de mi tiempo libre a un des­conocido, a sabiendas que le servirían de poco o de nada para obtener tal diploma, sin embargo, aquel hombre, inexplicablemente y a primera vista, suscitaba en mí una pro­funda animadversión. Tal vez la razón de mi negativa fuera mi propensión a despreciar a los que callan, no para otorgar sino para recibir, y aquel hombre estaba mezquina­mente callado. Durante toda la conversación no salía de su silencio, la cabeza baja y los dedos jugando nerviosamente con un extremo de la bufanda como lo haría un colegial atrapado copiando en un examen.
Puso Salah tanta pasión en su cometido, algo incomprensible y preocupante en él, que finalmente fingí aceptar para no defraudarle ante un desconocido y porque le debía muchos favores. Dije que trataría de hacerlo pero a partir de la semana próxima; tuve la precaución de no concretar nada que pudiera comprometerme y supuse que mi


Y sin esperar mi consentimiento vociferó:
-Trata de ser puntual.
Fui puntual al café Mauritania. Tenía el deseo de cumplir con mi promesa y dar car­petazo al asunto. Le encontré sentado solo. Su imagen, sentado en el café, tenía algo de * -*-^ patética. Por el vaso de té vacío que tenía entre las manos deduje que llevaba bastante tiempo esperando. Le saludé de lejos para librarme de sus besos pero fracasé. Nada más sentarme, llamé al camarero y acto seguido, ya que no tenía nada que negociar con él, comenzamos la clase. Saqué del bolsillo una hoja en la que previamente había escrito el abecedario español, se la puse delante y comencé el deletreo. Prefirió hacerlo él y lo dejé. Comenzó bien. Parecía tener algunas nociones de francés. Cuando llegó a la C, observé que aquella letra en español no se pronunciaba como en francés sino como la cuarta letra del alfabeto árabe. Levantó lentamente la cabeza y me dirigió una mirada penetrante:
-¿Estás seguro de lo que estás diciendo?
-Segurísimo. Le contesté.
-¿Cómo es posible que una sola letra pueda tener distintas pronunciaciones en dos lenguas europeas?
-Es así.
-Pues a mí no me parece tan claro.
-Es verdad que las dos lenguas tienen su origen en el latín pero son diferentes —añadí con pretendida erudición-. Cada una de estas lenguas ha tenido su propia evolución histórica.
No parecía estar demasiado convencido. Seguidamente, pronunció la D y se detuvo. Al ver que yo no decía nada, me dijo con un tono de clara jocosidad:
-Ahora vas a decirme que ésta no es la D y que los españoles la pronuncian como la "ain' en árabe.
-Pues no, esa es la D, y ya ves, se pronuncia de la misma manera que en francés.
-¿Y por qué no la han cambiado también?
Lo dijo casi con enfado, tensando llamativamente los músculos de la mandíbula. La pregunta me pareció absurda e insolente y por eso no contesté. Asumí que el que esta­ba delante era un zoquete no exento de perversidad.
Cuando pronunció la E, mi corrección degeneró en un agrio debate y con la G llegamos a Caracatoa. Si Ahmed El Gul, ya colérico, no podía tolerar que esa O boste­zando tuviera una pronunciación tan diferente a lo que él esperaba.
Empezó a hablar. Su voz cavernosa se oía en todo el café. Ya no se dirigía a mí, sino a quien quisiera escucharle de todos los presentes:
-Dos naciones europeas, con la misma cultura, con la misma religión, no se ponen de acuerdo para unificar la pronunciación de su alfabeto. Es de escándalo...
Hablando en un perfecto árabe literal y adaptando ademanes de charlatán de feria, mi acompañante se convirtió de pronto en un estrafalario orador enrollado en una improvisada diatriba patriotera y absurda. La gente estaba perpleja ante aquel inespera­do espectáculo. Alguna voz pidió silencio, algunos adolescentes en una mesa del fondo del café prorrumpieron en vibrantes carcajadas y yo, por el mero hecho de compartir con él la mesa, me sentía un verdadero necio. Malhumorado, me levanté. El hizo lo mismo
del problema sino para que me ayudara a resolverlo. Al fin y al cabo él estaba en el ori­gen:
-Yo no soy del todo culpable de lo que te está ocurriendo sino el destino. Es el que te trajo a esa calle y a esa hora -me respondió defendiéndose-. Yo traté de alejarlo de ti para que no te persiguiese. Lo mandé a otro instituto.
-El daño ya está hecho... -dije malhumorado- ¿Qué podríamos hacer para solucio­nar el problema?
-No sé que puedo hacer para ayudarte, pero de todas maneras te echaré una mano si me necesitas, pero de lejos, muy de lejos...
Desalentado, llegué a la conclusión de que Salah, aterrorizado como estaba, era el menos indicado para ayudarme en este asunto y salí de su casa sin despedirme.
Las semanas siguientes fueron para mí una pesadilla. El hombre me seguía más que mi propia sombra. Por las mañanas me levantaba, abría la ventana y lo primero que veía era su engorrosa omnipresencia. Allí estaba parado, en una posición casi castrense, mirando al edificio donde yo vivía. Su firme postura me recordaba la eterna impasibi­lidad de las estatuas de la isla de Pascua. En los días de lluvia se cobijaba bajo el alar de un cine pero no cambiaba nunca de posición ni hablaba con nadie. Iba al instituto y allí estaba otra vez. Aunque el conserje, por indicación mía, no le dejaba entrar, él espera­ba horas y horas de tal modo que con el tiempo pasó a formar parte del panorama de la entrada junto a la puerta de hierro, la bandera desteñida y la perra Lula del conserje. Profesores y alumnos comenzaron viendo el asunto como algo curioso y cómico, pero pronto empezaron los comentarios jocosos y, a veces, hasta molestos para mí. Por suer­te, fueron las bromas pesadas, que le gastaban los alumnos, las que le alejaron de la puer­ta del instituto.
En el instituto privado de madame Ferrand donde daba algunas horas extras, la situación era diferente. El hombre no sólo entraba en el instituto sino que, a veces, me esperaba sentado plácidamente en un banco del jardín. Tenía que afrontarle cada vez que salía hasta que descubrí un pasadizo que llevaba a la calle pasando por el comedor del internado.
Dejé de ir al café porque la única vez que me atreví, se plantó delante de mí, se sentó sin más y sin mediar palabra, sacó de la carpeta un libro viejo, supongo de español. Tuve que dejar el café despavorido ante el estupor del camarero.
Cuando tenía la posibilidad de hacerme oír sus palabras, intentaba convencerme que estaba arrepentido de la escena del café Mauritania y me imploraba para que reco­menzáramos lo que él llamaba fructíferas clases. Yo no bajaba ya la guardia. No le daba el menor atisbo de esperanza, pero mi actitud no hacía mella en su férrea voluntad. Al contrario, intensificaba su acoso y se me aparecía en el más insospechado de los lugares.
Tomé la situación como un mal inevitable, sin embargo, el día en que lo encontré en el coto del instituto privado de madame Ferrand, la directora, comprendí que, dado el temple de esa señora, mi puesto en esa institución estaba en juego. Debía cortar por lo sano, encontrar una salida tajante y rápida, si no quería ver peligrar no sólo mi equi­librio psíquico sino el económico.
Probé dos procedimientos: el primero fue poner el asunto en manos de la policía y
pensé que, en caso de fracaso, expondría la situación a un psiquiatra. Interpuse una
denuncia pero la policía consideró que ese género de persecuciones estaba fuera de su competencia. Un guardián de la ley abatido por un atroz resfriado me dijo, a la vez que tecleaba con desgana en una destartalada máquina de escribir:
-La policía no puede hacer nada por ti. Ese abominable ser, como tú le llamas, no comete nada ilegal. Las ordenanzas nos permiten intervenir sólo cuando hay un acto vio­lento. Un acto de sangre, ¿comprendes?
Otro, con cara de ser el hombre más aburrido del mundo, comentó desde un rincón:
-Ojalá existiera una ley que atajara actos de esta naturaleza.
-Si así fuera, -bramó con escepticismo uno de los policías- todas las cárceles del mundo no serían suficientes para encerrar a los pelmas que nos acosan por doquier.
Salí de la comisaría frustrado y aquella misma tarde fui a ver a un psiquiatra, un anti­guo compañero de clase. Después de exponerle el problema en todos sus pormenores, me largó todo un discurso sobre la psiquiatría moderna. Me habló largo y tendido sobre la necesidad de integrar al enfermo psíquico en la vida, en vez de encerrarle en lúgubres manicomios como ha ocurrido siempre. Le hice comprender que con aquel psicópata cometieron ciertamente un error, pues no se le integró en la vida, sino en mi vida y antes en la de otros, y que lo que yo venía a buscar era una solución práctica a mi problema.
-Para dictaminar algo necesito ver al enfermo, -dijo con razón- pero si lo que quieres es tranquilizarte, te digo que no te preocupes en absoluto. Es pura lógica, el médico que le dio de alta indudablemente estaba seguro de que su perturbación mental no compor­taba peligro alguno para los demás, si no, no lo hubiera hecho.
No me convenció la lógica esgrimida por él, por eso pagué la consulta y me fui arras­trando mi inquietud.
Llegué a la conclusión de que nadie me entendía. Familiares y amigos, como el psi­quiatra, trataban de tranquilizarme descartando la idea de que aquel maniático podría llegar algún día a agredirme. Ignoraban que mi mayor preocupación no radicaba única­mente en ese riesgo, sino en la tortura de sentirme constantemente vigilado y persegui­do.
Pocos meses bastaron para que el tesón persecutorio de aquel demente empezara a hacer mella en mi equilibrio mental. Insomnio y delirios desconocidos por mí, empeza­ron a tener acto de presencia en mi vida y descabelladas ideas surcaban con insistencia mi mente. Mi situación me hizo recordar la dimensión del relato de mi amigo argenti­no Carlos Warther: "Los sicarios de la junta militar argentina -me contó en una de sus cartas- reservaban una de las torturas más crueles a personas de algún relieve social o intelectual. No los detenían, sino los vigilaban con una intensidad y una discreción tal que la víctima sentía la presencia de sus perseguidores sin verlos. Con el tiempo esa sen­sación se convertía en un síndrome que les llevaba fatalmente a entregarse incondicionalmente a sus verdugos o al suicidio."
Una mañana llegué a una hora muy temprana al instituto de madame Ferrand. Mustafá, el conserje, un personaje bajito, mostachón, bromista, hábil dador de sablazos y que se jactaba de ser el más astuto de los picaros de la ciudad, se me acercó, miró hacia los lados, y me dijo adoptando una postura poco habitual en él:
-Mire, profesor, ¿qué me das si te libro de ese indeseable que te acosa?
-No estoy de humor para bromas —le dije- y sobre todo tratándose de este asunto y a esta hora.
Mustafá, una mente fecunda en inventar toda suerte de chistes, podría convertir mi drama en tema para solaz de los profesores y alumnos de la institución y posiblemente también de los borrachos del bar Royal, donde solía pasar sus ratos libres empinando el codo.
-No estoy bromeando.
-Dudo mucho que puedas hacer algo. Ese hombre está loco. ¿Sabes qué significa tener los tornillos sueltos?
-Loco o cuerdo para mí da igual. Si no puedo librarte de él es que no soy un genui­no marrakchi, educado a manos de los más mañosos picaros de Yamaa el Fna.
-Bueno, te creo, -dije con desconfianza- pero ¿con qué podría compensarte yo?
De Mustafá todo el mundo sabía que tenía dos obsesiones en su vida; que la france­sa le aumentara el sueldo y que Zubaida, la hermosa viuda que trabajaba de cocinera en el internado, se casara con él. Las dos mujeres, por casual coincidencia o por mutuo y secreto acuerdo, le negaron durante años la realización de su sueño dorado, y eso a pesar de las decenas de incansables tentativas. Temí que condicionara su intento pidiéndome que intercediera por él, y ya por segunda vez, ante alguna de estas dos señoras o ante ambas. Yo no estaba dispuesto a hacerlo porque las probabilidades de éxito eran míni­mas o nulas.
-Yo soy una persona honesta, siendo tu problema tan grave como es, no te voy a pedir gran cosa —dijo rápidamente, quizás adivinando lo que pensaba- ¿Es mucho una borrachera en el bar Royal, dos cartones de Olympic azul, trescientos dirhams...?
-Alto, alto -frené la cascada de peticiones-.¿Alguien te ha dicho que soy rico? Lo que puedo prometerte por ahora es un cartón de tabaco y con los cien dirhams, que te voy a dar, te compras veinte botellas de Dumi y emborráchate todo lo que quieras.
Hizo una mueca de descontento y me dijo ya con menos entusiasmo:
-No es suficiente, pero lo acepto porque me eres simpático. Ahora bien, si quieres llegar a tu objetivo, tienes que seguir al pie de la letra mis indicaciones. Por el momen­to, no se lo digas a nadie y ten paciencia hasta después de las próximas vacaciones.
Siguiendo las instrucciones de Mustafá, el último día de vacaciones de primavera lle­gué muy tarde a casa, aparqué mi coche en una calle apartada y entré sigilosamente en el portón del inmueble, guardándome de que nadie me viera. Bajé las persianas y me dormí. En la nevera tenía alimentos para varios días.
A la mañana siguiente, nada más levantarme fui cuidadosamente hacia la ventana que da a la calle, levanté la cortina y desde las rendijas de la persiana pude ver que mi sombra estaba allí como siempre, en el mismo lugar y adoptando la misma postura.
Llamé por teléfono a madame Ferrand pretextando que no podía ir aquella mañana al instituto por estar indispuesto y me quedé observando lo que ocurría.
Pasada media hora después de las ocho, el hombre dejó su posición de centinela y se fue a hablar con un quiosquero. Un rato después se metió en un puesto de verduras y al salir, se acercó al solar donde yo aparcaba el coche. Dio media vuelta y se fue calle abajo corriendo. Se movía como un endemoniado. Dos horas más tarde le vi aparecer de nuevo, se acercó hasta el portón del inmueble, miró largo rato hacia mis ventanas y desapareció de mi vista.
En los días siguientes, y siempre siguiendo las directrices de Mustafá, no fui al traba­jo y me quedé recluido sin abrir a nadie, ni contestar al teléfono. Prudentemente, traté de aparecer lo menos posible en los lugares que frecuentaba hasta que me aseguré que aquel ser se había diluido en el bullicio de la ciudad.
Cumplí lo pactado con mi salvador y hasta le pagué generosamente una borrachera. Quise sonsacarle cómo lo hizo para alejar de mi vida a ese demente, pero no lo conse­guí.
-Te maté, querido profesor, -me contestó entre carcajadas-, te maté. Le hice creer que te habías muerto.

Discurso de Joan Manuel Serrat

Parte del discurso de Joan Manuel Serrat cuando le otorgaron el Doctorado Honoris Causa en la Universidad Complutense de Madrid el pasado 15 de marzo

Yo aprendí el oficio de hacer canciones y cantar de otros que antes lo aprendieron de otros, y me hace feliz pensar que tal vez con mi trabajo he podido ayudar al aprendizaje de los que siguen. Si he contribuido poética y musicalmente a dignificar la canción, me parece fantástico que ustedes, contemporáneos míos, me lo hagan saber y me siento muy halagado de que me lo agradezcan.
"La gratitud no es una virtud frecuente; más bien lo contrario. La historia está llena de hombres que mucho han contribuido en éste u otro aspecto de la vida y que no han recibido a cambio más que el desprecio y la ingratitud de sus contemporáneos,
aunque coincidirán conmigo en que un hombre que disfruta del privilegio de dedicarse a una profesión que le hace feliz, que hace lo que le gusta hacer, que le pagan por hacerlo y que además constantemente percibe que la gente le quiere, más que un mérito, tiene una bendición. Y éste es mi caso.
"También me alegra que conste entre los méritos que se me atribuyen el de haber contribuido a la difusión de la obra de grandes poetas españoles, pero les confieso que, al musicar poemas de Antonio Machado, de Miguel Hernández y de otros maestros, no era exactamente esa mi intención. Lo hice porque sus poemas me conmovieron.
Lo hice siguiendo el camino de otros que lo hicieron, como Paco Ibáñez, como Raimón, como Alberto Cortez y algún otro más. Lo hice porque los versos sonaban a canciones. Canciones bellas e inteligentes que a mi me hubiese gustado escribir. No se si ellos, los grandes músicos, estarán de acuerdo con lo que se ha hecho con su obra, ni con lo que se ha dicho aquí al respecto. Realmente será interesante conocer su opinión.
"En mi defensa les diré que una de las mayores satisfacciones que tuve cuando grabé aquellas canciones con versos de Antonio Machado fue una carta del gremio de libreros de Madrid en la que se me agradecía, después del éxito del disco, mi contribución a que las ventas de los libros del poeta se multiplicaran. (…..)La carta del gremio de libreros tranquilizó mi conciencia, en el sentido de que mi trabajo tal vez sirvió para algo más que para darle una capa de pintura a la ignorancia.
".También me gusta la idea de haber contribuido a normalizar el catalán o, mejor dicho a devolver la normalidad al catalán. Aunque en mi caso no hay que darle mucha importancia porque, aparte de ser catalán, ejerzo de tal, y para mí expresarme en catalán ha sido algo tan natural como que crezcan las uñas. Si hay que agradecer a alguien su contribución a la normalización del catalán, hagámoslo por quienes han peleado por defender el derecho propio o ajeno, por devolver la normalidad a una lengua y una cultura que sólo la intolerancia, la ignorancia y el rencor marginaron.
"(…..) Tal vez ustedes, al premiarme con este doctorado, han querido contribuir al esclarecimiento de uno de los misterios de la metafísica patriótica o, en términos de Antonio Machín, a resolver el dilema de cómo se puede tener dos idiomas a la vez y no estar loco".
"Seguro que en esto habrá otro punto de vista, tan legítimo como el mío. Pero en lo que supongo que estarán de acuerdo conmigo es que el hombre, al defender los valores democráticos, al enfrentarse a la discriminación y la intolerancia, al defender la riqueza del pensamiento libre y plural, no hace otra cosa que actuar en defensa propia.
"Reivindico valores como la libertad y la justicia como un algo único pues no hay libertad sin justicia, ni justicia sin libertad. Lo hago frente a la preponderancia aplastante del dinero, valor promedio por el que se miden y se valoran las cosas y las gentes. Reivindico la justicia y la libertad, porque reivindico la vida. Reivindico a la humanidad en su sentido más amplio. Reivindico a los humanos y a la naturaleza, que nos acoge y de la que formamos parte.
Reivindico el realismo de soñar en un futuro donde la vida sea mejor y las relaciones más justas, más ricas y positivas, y siempre en paz. Y sobre todo, como un derecho que todo lo condiciona, reivindico el conocimiento como el pilar fundamental que nos sustenta y que nos caracteriza positivamente como especie. Que esto sea digno de reconocimiento es algo que debería hacernos reflexionar acerca del mundo en que vivimos y de los valores que lo mueven.
Como decía el profesor Casares, cuando hablamos del canto y de quien lo practica, hablamos de un arte que ha vertebrado la sociedad. Yo escribo canciones para expresarme, pero también para comunicarme. Los argumentos de mis canciones están en mí, pero también están alrededor de mí. Son lo que yo siento, pero también son lo que me cuentan los demás. Son lo que yo soy, pero también lo que me gustaría ser. Son mi realidad, pero también mi fantasía.
"Las canciones viven en la memoria personal y colectiva de las gentes. Las canciones viajan y nos transportan a tiempos y lugares donde tal vez fuimos felices. ¡Todo momento tiene una banda sonora! Y todos tenemos nuestra canción, esa canción que se hilvana en la entrada del alma y que uno acaba amando como se ama a sí mismo. Tal vez alguno de ustedes ahora esté pensando: 'Por su cu1pa, Serrat, me casé con el que hoy es mi esposo -o mi señora-; estábamos un atardecer de verano en la playa, cuando empezó a sonar su canción; etc, etc. Por favor: eso no es culpa de mis canciones, sino de sus atardeceres de verano y de sus ímpetus juveniles. Así son algunas canciones. Personales e intransferibles. Otras aglutinan, un sentimiento común y se convierten en himnos. Entonces dejan de pertenecer al autor para ser de todos.
Me complace que hayan valorado ustedes esta parcela de la poesía que es la canción popular, que, además de algunas otras cosas, es una forma de acceder al conocimiento del mundo. Les puedo jurar que en la composición y en la ejecución de algunas canciones populares hay hallazgos tan definitivos como el teorema de Pitágoras o las virtudes del ácido acetilsalicílico para combatir la cefalea. Dice el refrán que “quien canta su mal espanta”. Y es cierto. Cantando compartes lo que amas y te enfrentas a lo que te incomoda. Conjuras los demonios y conviertes sueños en modestas realidades. Yo canto por el gusto de cantar. Cantar me da placer. Por eso para mí, tener el oficio de cantar es un privilegio. Aparte, siempre te dan mesa en los restaurantes.
"Estoy seguro de que por encima de todos los considerandos que se enumeran, esta distinción es el fruto de algo tan simple y preciado como el cariño. Así lo entiendo y lo agradezco. Si para algo vale la pena vivir es para querer y ser querido, Es lo que mueve mis pasos. Probablemente, a lo largo de mi vida no haya hecho otra cosa que lo que estoy tratando de hacer ahora mismo: que me quieran mis amigos. Y tener cada vez más. Que es la única acumulación que merece la pena en la vida y por la que no se pagan impuestos. Muchas gracias".

"No hay camino hacia la libertad......La libertad es el camino."

Paradojas

30 Julio 2007
Eduardo Galeano
La mitad de los brasileños es pobre o muy pobre, pero el país de Lula es el segundo mercado mundial de las lapiceras Montblanc y el noveno comprador de autos Ferrari, y las tiendas Armani de Sao Paulo venden más que las de Nueva York.
Pinochet, el verdugo de Allende, rendía homenaje a su víctima cada vez que hablaba del "milagro chileno". El nunca lo confesó, ni tampoco lo han dicho los gobernantes democráticos que vinieron después, cuando el "milagro" se convirtió en "modelo": ¿qué sería de Chile si no fuera chileno el cobre, la viga maestra de la economía, que Allende nacionalizó y que nunca fue privatizado?
En América nacieron, no en la India, nuestros indios. También el pavo y el maíz nacieron en América, y no en Turquía, pero la lengua inglesa llama turkey al pavo y la lengua italiana llama granturco al maíz.
El Banco Mundial elogia la privatización de la salud pública en Zambia: "Es un modelo para el Africa. Ya no hay colas en los hospitales". El diario The Zambian Post completa la idea: "Ya no hay colas en los hospitales, porque la gente se muere en la casa".
Hace cuatro años, el periodista Richard Swift llegó a los campos del oeste de Ghana, donde se produce cacao barato para Suiza. En la mochila, el periodista llevaba unas barras de chocolate. Los cultivadores de cacao nunca habían probado el chocolate. Les encantó.
Los países ricos, que subsidian su agricultura a un ritmo de mil millones de dólares por día, prohíben los subsidios a la agricultura en los países pobres. Cosecha récord a orillas del río Mississippi: el algodón estadunidense inunda el mercado mundial y derrumba el precio. Cosecha récord a orillas del río Níger: el algodón africano paga tan poco que ni vale la pena recogerlo.
Las vacas del norte ganan el doble que los campesinos del sur. Los subsidios que recibe cada vaca en Europa y en Estados Unidos duplican la cantidad de dinero que en promedio gana, por un año entero de trabajo, cada granjero de los países pobres.
Los productores del sur acuden desunidos al mercado mundial. Los compradores del norte imponen precios de monopolio. Desde que en 1989 murió la Organización Internacional del Café y se acabó el sistema de cuotas de producción, el precio del café anda por los suelos. En estos últimos tiempos, peor que nunca: en América Central, quien siembra café cosecha hambre. Pero no se ha rebajado ni un poquito, que yo sepa, lo que uno paga por beberlo.
Carlomagno, creador de la primera gran biblioteca de Europa, era analfabeto.
Joshua Slocum, el primer hombre que dio la vuelta al mundo navegando en solitario, no sabía nadar.
Hay en el mundo tantos hambrientos como gordos. Los hambrientos comen basura en los basurales; los gordos comen basura en McDonald's.
El progreso infla. Rarotonga es la más próspera de las islas Cook, en el Pacífico sur, con asombrosos índices de crecimiento económico. Pero más asombroso es el crecimiento de la obesidad entre sus hombres jóvenes. Hace 40 años eran gordos 11 de cada 100. Ahora, son gordos todos.
Desde que China se abrió a esta cosa que llaman "economía de mercado", el menú tradicional de arroz con verduras ha sido velozmente desplazado por las hamburguesas. El gobierno chino no ha tenido más remedio que declarar la guerra contra la obesidad, convertida en epidemia nacional. La campaña de propaganda difunde el ejemplo del joven Liang Shun, que adelgazó 115 kilos el año pasado.
La frase más famosa atribuida a Don Quijote ("Ladran, Sancho, señal que cabalgamos") no aparece en la novela de Cervantes; y Humphrey Bogart no dice la frase más famosa atribuida a la película Casablanca (Play it again, Sam).
Contra lo que se cree, Alí Babá no era el jefe de los 40 ladrones, sino su enemigo; y Frankenstein no era el monstruo, sino su involuntario inventor.
A primera vista, parece incomprensible, y a segunda vista, también: donde más progresa el progreso, más horas trabaja la gente. La enfermedad por exceso de trabajo conduce a la muerte. En japonés se llama karoshi. Ahora los japoneses están incorporando otra palabra al diccionario de la civilización tecnológica: karojsatsu es el nombre de los suicidios por hiperactividad, cada vez más frecuentes.
En mayo de 1998, Francia redujo la semana laboral de 39 a 35 horas. Esa ley no sólo resultó eficaz contra la desocupación, sino que además dio un ejemplo de rara cordura en este mundo que ha perdido un tornillo, o varios, o todos: ¿para qué sirven las máquinas, si no reducen el tiempo humano de trabajo? Pero los socialistas perdieron las elecciones y Francia retornó a la anormal normalidad de nuestro tiempo. Ya se está evaporando la ley que había sido dictada por el sentido común.
La tecnología produce sandías cuadradas, pollos sin plumas y mano de obra sin carne ni hueso. En unos cuantos hospitales de Estados Unidos los robots cumplen tareas de enfermería. Según el diario The Washington Post, los robots trabajan 24 horas por día, pero no pueden tomar decisiones, porque carecen de sentido común: un involuntario retrato del obrero ejemplar en el mundo que viene.
Según los evangelios, Cristo nació cuando Herodes era rey. Como Herodes murió cuatro años antes de la era cristiana, Cristo nació por lo menos cuatro años antes de Cristo.
Con truenos de guerra se celebra, en muchos países, la Nochebuena. Noche de paz, noche de amor: la cohetería enloquece a los perros y deja sordos a las mujeres y los hombres de buena voluntad.
La cruz esvástica, que los nazis identificaron con la guerra y la muerte, había sido un símbolo de la vida en la Mesopotamia, la India y América.
Cuando George W. Bush propuso talar los bosques para acabar con los incendios forestales, no fue comprendido. El presidente parecía un poco más incoherente que de costumbre. Pero él estaba siendo consecuente con sus ideas. Son sus santos remedios: para acabar con el dolor de cabeza, hay que decapitar al sufriente; para salvar al pueblo de Irak, vamos a bombardearlo hasta hacerlo puré.
El mundo es una gran paradoja que gira en el universo. A este paso, de aquí a poco los propietarios del planeta prohibirán el hambre y la sed, para que no falten el pan ni el agua

La explosiva reconversión de Abraham Burg

Abraham Burg fue presidente del parlamento judío y de la Agencia Judía y la Organización Sionista Mundial. Hace algunos años que se desmarcó de la política oficial de Israel, pero cada vez va más lejos: compara a los judíos de Israel con los nazis de Hitler, algo que suele molestar mucho a los sionistas, doy fe de ello. En su último libro (2006) “Vencer a Hitler” llega a decir que la identidad de Israel está definida por el nazismo y que es algo que hay que superar. Os dejo algunas de sus declaraciones más granadas a Haaretz y a otros medios:
-El sionismo es la creencia en la creación y la existencia de un Estado nacional judío. ¿Tú ya no crees en un Estado nacional judío?
No en su actual definición. El Estado es a mi entender sólo un instrumento, una herramienta, un medio gentil indiferente por completo a la carga espiritual, mística o religiosa. Definir a Israel como Estado judío y agregarle las palabras escogido, florecimiento o redención, suena demasiado bombástico. Además, agregarle a todo eso el intento de mantener un sistema democrático, es imposible.
-Lo que significa que ya no aceptas el tema de un Estado judío.
No puede funcionar. Definir el Estado de Israel como Estado judío es la llave para su final. Estado judío es bombástico. Es un material muy explosivo.
-¿Y un Estado judío-democrático?
Para la gente suena muy cómodo esto; es bonito, es nostálgico, es retro. Brinda una sensación de plenitud. Pero judío-democrático es como nitroglicerina.
-Oye, no es sólo el asunto sionista. Tu libro es anti israelí en el sentido más profundo. Es un libro que demuestra desprecio por todo lo israelí.
En mi infancia fui judío en los términos que aquí circundan: estudié en un Jeder, me enseñaron los maestros religiosos de entonces. Posteriormente, la mayor parte de mi vida fui israelí: idioma, señales, olores, gustos, lugares, todo. Hoy en día no me es suficiente. En la situación actual estoy mas allá de lo israelí. Dentro de las tres identidades que me componen – la humana, la judía y la israelí – siento que el fundamento israelí discrimina a las otras dos. Por eso, lo israelí no me es suficiente. Me siento obligado a volver a mi lugar judío. Pienso que las estructuras israelíes actuales son amenazas.
-Comparas Israel con Alemania y lo repites continuamente. ¿Esta comparación es justa? ¿Hay suficiente base para la analogía israelí-alemana?
No es una ciencia exacta pero describiré algunos hábitos que hacen al monje: La enorme sensación de ofensa nacional; la sensación de rechazo del resto del mundo; los fracasos inexplicables en las guerras. Y como resultado de ello, la centralidad del militarismo en la identidad, el lugar de los oficiales de reserva en la sociedad, la cantidad de ciudadanos armados que caminan por las calles en Israel. ¿Hacia dónde se dirige ese enjambre de hombres armados? Los manifiestos callejeros que preconizan: ¡Fuera los árabes!.
-¿Tú temes que haya una incursión fascista en Israel?
Yo pienso que ya está aquí.
-¿Y piensas en realidad que los lemas racistas que aparecen en las paredes de Jerusalén son similares a los lemas de los años treinta en Alemania?
Veo que nosotros no desechamos estas expresiones con toda la fuerza posible. Además, oigo las voces tajantes desde Sderot: ‘Les destruiremos el barrio, les destruiremos la ciudad, los exterminaremos, los mataremos y los expulsaremos’. Actualmente en el Gobierno hay quien habla de trasladar poblaciones árabes. Cruzamos tantas líneas rojas en los últimos años. Entonces te preguntas a ti mismo cuáles serán las próximas líneas rojas que deberemos cruzar.
pada; mi espada es el ítem; envainada o fuera de ella. Y no así nomás nos comparo con Alemania, porque nuestra obligación de vivir empuñando constantemente la espada surge de Alemania. Lo que ellos nos quitaron en doce años de nazismo necesita una espada gigante”.
“Mira la cerca de seguridad. La cerca de separación es el muro contra la paranoia. Y ella nació en mí, en mi templo, en el Haim Ramón que habita dentro de mí. ¿Y cuál es el pensamiento? Que edificamos un gran muro y el problema de los palestinos se solucionará porque ya no los veremos más.
-¿Tu sostienes que nosotros nos ahogamos aquí por falta de aire?
Por supuesto. Ya estamos muertos. No nos avisaron pero estamos muertos. Esto ya no funciona. No va más.
-¿Nos estamos arrastrando a crímenes de guerra?
No queda otro camino que verlo así. Especialmente si no hay perspectivas de diálogo. El israelí es en estos casos demasiado tranquilo; un árabe más, un árabe menos; todo en orden. Pero al final la pila se va amontonando. El número de víctimas inocentes es tan grande que será imposible sostenerlo. Entonces nuestra explosión, la de ellos y la del mundo será interminable. Lo veo frente a mis ojos. Veo el montón de cuerpos palestinos cruzando el muro que establecimos para no verlos más.
—– Más de Abraham Burg en 2004
EL HOLOCAUSTO NO LO JUSTIFICA TODO
Si el sionismo significa hoy el “Gran Israel”, entonces yo no soy solamente possionista, sino antisionista. Si este movimiento son las colonias, soy antisionista. No acepto el tipo de sionismo que se ha apoderado del judaísmo y de su belleza para transformado en este culto a las piedras…”, declaraba Abraham Burg, ex presidente de la Organización Sionista Mundial y del Parlamento israelí, a la periodista Judy Clarke, del diario Haaretz, uno de los más importantes de Israel.
Pienso que no vemos lo que pasa bajo nuestras ventanas. Por la mañana, cuando recorro las colinas que rodean mi pueblo, veo cómo los niños palestinos que buscan un trabajo se esconden detrás de los matorrales y las rocas, asustados por la llegada de un jeep de la policía de fronteras. No creo que podamos seguir diciendo que la belleza y la moral están de nuestra parte porque padecimos un genocidio hace sesenta años. No pienso que sea licito decir eso porque hayamos sido perseguidos durante dos mil años.”
-¿Se ha convertido Israel en un Estado del mal?
No. No somos ni un Estado del mal ni una sociedad del mal, pero hemos perdido el sentido del mal … Hace poco visité un Instituto situado cerca de Jerusalén. Muchos alumnos decían cosas pasmosas: “Cuando seamos soldados, mataremos a viejos, mujeres y niños. Los expulsaremos. Los meteremos en aviones y los mandaremos a Irak. Expulsaremos a cientos de miles, a millones”. Y la mayoría aplaudía. En vano les insistía que ésa era la forma en que se hablaba de nosotros en Europa hace sesenta años. Estaba realmente espantado…
Tags: politica, opinion, palestina
servido por Mohamed 13 comentarios compártelo
13 comentarios · Escribe aquí tu comentario

DOMINGO BUSCARUINA SANCHEZ dijo
LOS SIONISTAS ATACAN A DRISS JEBROUNI
Re: CONVERSACION CON NONIE DARWISH
Isaac. Cortemos por lo sano. ¡Ni la hora! Se llame Driss Jebrouni, se llame Sic Semper. Puede ser el mismo.¡Nada, como si no existiera. Eso es lo que más los exaspera a estos tipos. Aguantémonos un tiempito, pronto el blog estará depurado. Única respuesta: Nada, el silencio. Mandarlo a la p… madre q.. lo p…ó, es demostrarle que nos hirió. Ni eso. Nada. Silence is Golden……….DON’T FEED THE TROLL
Autor : Boicot
ComentariosLos comentarios de este post en RSSAVISO A NAVEGANTES. El marroqui (Driss Jebrouni) que comentas, se dedica a enviar propaganda a todas las webs con sensibilidad judia. Soy bloguista del blog de Pilar Rahola. Este tipo ha intentado boicotearla muchas veces. Se hace pasar por pseudo debatista, pero lo suyo es infectar con propaganda. Y se dedica a denigrar a Pilar y a los periodistas afines, permanentemente. Mucho ojo. Utiliza nuestras webs para su propaganda(contra Israel). El debate no le intersa.
R. E. - July 22, 2007 @8:23 am
EN INTERNET JUDIA Y BLOG DE PILAR RAHOLA
en INTERNET JUDIADRISS JEBROUNI - July 18, 2007 @8:01 amDon Driss Jebrouni, algunos sabemos muy bien quien eres, y lo que escribes en muchos lugares. Te pagan los sauditas para criminalizar a Pilar y a todos los que defienden Israel? O te pagan los sirios? Anda ya. Pilar es una tipa con la cabeza muy bien puesta, una mente brillante, y por suerte esta muy por encima de las tipicos ataques de acoso y derribo. En Amia fue extraordinaria. Como argentino y judio, un diez para esta notable, valiente y extraordinaria mujer.
Roberto L. - July
Sobre DRISS JEBROUNIQuiero denunciar algo. Este tipo, DRISS JEBROUNI, se pasa la vida insultando y atacando a Pilar en muchos otros foros. He leido muchos comentarios desagradables y que intentan demonizar a Pilar. Y viene a este foro a decir lo que tenemos que leer. Que desfachatez! Usted es un judeofobo clasico que no soporta las ideas de Pilar, y nos quiere vender la moto. No se haga la oveja. Sabemos que es un lobo antisemita. Por cierto, es clasico de los antisemitas buscar a algun judio critico para intentar demostrar que no lo son. Como si tuvieramos experiencia, los judios, en ese metodo. Lo conocemos, Driss, no nos tomara el pelo a muchos.
Autor : IsaacFecha de publicación : 21/7/2007
24 Julio 2007 12:37 AM

DOMINGO BUSCARUINA SANCHEZ dijo
Driss Jebrouni ,lamento desilusionarte pero como judío y sionista que soy desmiento totalmente lo que decis. O acaso vos sabes mas de mi que yo mismo?Nadie acusa de nada a quienes hacen críticas reales, OBJETIVAS y constructivas. El problema aparece cuando la critica es ciega, absurda e irracional. Cuando se acusa a los judíos de todo, por el simple hecho de ser judíos. hasta de haber volado la AMIA nosotros mismos se nos acusa.A Israel se lo critica haga lo que haga, sin importar sus políticas y eso no es justo, sobre todo cuando la gran mayoría de los demás países han actuado de formas realmente inhumanas frente a situaciones menos complicadas que las que atraviesa Israel desde su fundación. Musulmanes asesinan más de 1 millón de negros en Darfour, Sudán y nadie dice nada, intentos constantes de atentados en Israel(y en muchos otros lados también) y nadie dice nada.etc… entonces cuando el unico motivo de la critica es que Israel es EL país judío, el único, eso es judeofobia.seguiria pero el trabajo me llama. amistosamenteAdrián Szklar
24 Julio 2007 12:46 AM

DRISS JEBROUNI dijo
LA CONCIENCIA INFELIZ DEL SIONISMO //LOS SIONISTAS NOS DICEN ,O ESTAN USTEDES DE ACUERDO CON NOSOTROS Y EN ESTE CASO ESTAN LEJOS DE TODA SOSPECHA,O BIEN NO ESTAN USTEDES DE ACUERDO CON NOSOTROS,Y EN ESTE CASO, USTEDES SON ANTISEMITAS,ANTJUDIOS,JUDEOFOBOS…. ¿COMO SALIR DE ESTE DILEMA? SI ALGUIEN LES CRITICA, SI ALGUIEN NO SE COMPRENDE CON ELLOS, LO EXPLICAN POR LA CLASICA REACCION ANTISEMITA .EN TODO PARA ELLOS ES ANTISEMETISMO Y ANTIJUDAISMO….TODOS SERAN ACUSADOS DE ANTIJUDIOS Y ANTISEMITAS O FASCISTAS. NO SE PUEDE CRITICAR A ISRAEL .A ISRAEL NO SE LE PUEDE TIRAR NI CON FLORES.LOS SIONISTAS DE CONCIENCIA INFELIZ CLASIFICAN A SUS ADVERSARIOS CON UNA FACILIDADA ASOMBROSA. DIRE DESPUES DE TODO, QUE LA CONCIENCIA INFELIZ ES UNA MASCARA DEL ESPEJO DEL ALMA. PERO HAY LIMITES DONDE LA CONCIENCIA INFELIZ SE VUELVE ABIERTAMENTE CIEGA, SU CARGA EXPLOSIVA SE PIERDE EN EL VACIO. QUIERO DECIR , QUE ME ES FACIL DE ECHAR AL SIONISMO EN LA PARANOIA Y LA ENFERMEDAD MENTAL..(Pág
24 Julio 2007 12:50 AM

LUNA dijo
ESTE HOMBRE DEJO DE SER SIONISTA //Abraham Burg, ex Presidente de la Knesset, ex Presidente de la Agencia Judía, ya no es sionista. En su nuevo libro, “Vencer a Hitler”, compara a Israel con Alemania antes de la ascensión de los nazis al poder. Es partidario de abolir la Ley del Retorno, anular la definición de Israel como Estado judío. Considera que Israel debe deshacerse de armas nucleares y recomienda a los ciudadanos israelíes conseguir un pasaporte extranjero.CONSIDERA QUE UN ESTADO JUDIO NO PUEDE FUNCIONAR/NO ES VIABLE.MIENTRAS QUE PILAR RAHOLA SIGUE SIENDO SIONISTA.
24 Julio 2007 01:02 AM

Andrés el Moro AUN ARTICULO DE ANDRES ALDAO dijo
La otra cara de la moneda
Autor: Andrés Aldao
En las últimas semanas (publicado en 2004) he tenido oportunidad de leer dos trabajos sobre la situación en el Medio Oriente, en particular sobre el problema israelí-palestino, enfocados desde distintas ópticas, con ciertos ribetes antagónicos y próximos, más bien, a una contradicción dialéctica hegeliana. Me refiero al artículo “Los judíos y las moscas”, firmado por la periodista catalana Pilar Rahola publicado en la revista NOAJ y difundido con histérica fruición por los canales del correo electrónico, y a un artículo del miembro de la Kneset Abraham Burg, cuya resonancia en los mismos círculos intelectuales y académicos, embelesados por “Los judíos y las moscas” no tuvo ningún eco, al menos público. Hecho, por demás, digno de explorar y comentar.La señora Pilar Rahola ha tenido una meteórica carrera en los medios académicos e intelectuales de Israel, en los que ha sido presentada como experta analista del fenómeno antisemita que se hipertrofia como una especie de peste virósica -según lo manifiesta- y se expande hacia los cuatro puntos cardinales del planeta, con especial virulencia en Europa. He leído dos de sus trabajos: “Las moscas y los judíos” y “Palestina y sus falsas verdades”. La citada experta escribe en un estilo implosivo, que abruma al lector con una retórica formal imparable. “Me parece pertinente formular algunas cuestiones que nunca existen en el debate, especialmente si se formulan desde posiciones críticamente pro palestinas”. Lo que no aclara es que ella lo hace desde posiciones “críticamente proisraelíes”. Pilar Rahola denuncia a los sectores fundamentalistas islámicos, fenómeno nada nuevo ni original. Con ello no descubre la pólvora. Lo que llama la atención, en sus sistemáticas diatribas, es que nos abruma y blande su índice acusador, que menea con fervor, contra los gobiernos y diarios europeos, los periodistas, camarógrafos, analistas, comentaristas, y los “izquierdistas”, todos unidos en una especie de Santa Alianza renacida de sus cenizas históricas, y proyectada en una ofensiva contra el Estado de Israel a partir del crecimiento desmesurado del antisemitismo que “tiene que ver con la distorsión de la información, y también con un maniqueísmo que nos está llevando, entre otros desastres, a la corriente de antisemitismo más importante en Europa desde la negritud del nazismo. Para dar un dato nada alentador, en estos casi tres años de Intifada ha habido más agresiones contra sinagogas en Europa que en toda la Noche de los Cristales Rotos”. Y lo escribe con toda la seriedad y el desparpajo de una periodista que dice basarse en datos de la realidad aportando suposiciones, diatribas, sarcasmo. ¿De qué izquierda habla? La señora Rahola, sin parar mientes, agita su índice y señala a todo el mundo como único culpable del antisemitismo. Parece decirnos que “Un fantasma recorre Europa, el fantasma del antisemitismo”. Todos caen bajo la piqueta de la señora Rahola… excepto los gobiernos de los Estados Unidos e Israel, y las Islas Marshall y Micronesia (pese a mis denodados esfuerzos, búsquedas en los atlas, enciclopedias y ámbitos académicos, no he podido hallar la ubicación geográfica de esas islas y Micronesia). La “víctima” principal de sus embates es la “izquierda”, una izquierda que no menciona con nombres y apellidos, o el nombre de las organizaciones y partidos que alientan el terrorismo, “traicionan” la democracia e inda mais: “Acuso a la izquierda de no considerar a las víctimas del terrorismo… -escribe con virtud melodramática apta para telenovelas- …acuso a la izquierda de banalizar la Shoá… acuso a la izquierda de matar a la información a golpes de propaganda… acuso a la izquierda de minimizar, justificar e incluso elogiar un nuevo totalitarismo que amenaza seriamente a la libertad: el nihilismo terrorista islámico… acuso a la izquierda de traicionar a la democracia perdonando al nihilismo terrorista…”. ¿De qué izquierda escribe y discursea Pilar Rahola? ¿A quiénes se refiere cuando menciona el vocablo “izquierda”? ¿A Saramago o Teodorakis. O a otros especímenes como estos? Estos señores son herrumbrados y veteranos estalinistas, gerontocracia residual de “los partidos que nunca se equivocaban”, adoradores del culto a la personalidad, de lengua larga y corta memoria. No representan a nadie, excepto a sí mismos o a otra decena o centena de viejos y decrépitos ‘aparatchnikim’ de la vieja guardia de los PPCC enterrados por la historia. ¿Esta es, pues, la gente que ella denomina “izquierda”? ¿Y tiene la insolencia de equipararlos con los jóvenes que manifiestan contra la globalización americana del planeta? Pilar Rahola acusa “…a la izquierda de llorar, sólo, con el ojo izquierdo… Un ojo izquierdo que, hoy por hoy, es deliberadamente antisemita”. Y yo acuso a esta señora periodista de llorar, sólo, con el ojo derecho. Un ojo derecho que, hoy por hoy, es deliberadamente guerrerista, enemigo de la paz, provocador deliberado de enfrentamientos entre palestinos e israelíes, víctimas inocentes de dos líderes demagógicos que tienen las manos llenas de sangre inocente: Yasser Arafat y Ariel Sharón. Como bulas papales A lo largo de toda su perorata Pilar Rahola, vocifera, denuncia, se arremanga, arremete y al terminar su libelo, los lectores no saben a quién o a quiénes se está refiriendo. Pero hay alguna confusión deliberada en sus dichos. Con una sutileza algo grosera y silogística, pretende imbricar antisemitismo con antiisraelismo: el antisemitismo existió antes de la creación del Estado de Israel, y siguió y continúa existiendo a su margen. En su esencia, la mayor parte de los palestinos son anti israelíes, antisionistas en todo caso, pero no antisemitas en el sentido histórico de la palabra. El antisemitismo de muchos es asimismo anti israelismo, pero también el anti israelismo de mucha otra gente no tiene ninguna relación con el antisemitismo. Más para el gobierno israelí y los fundamentalistas fanáticos de Israel y las colonias,es muy cómodo -y útil- que se ensamble antisemitismo con las denuncias sobre la conducta del conquistador en las zonas ocupadas por Tzahal (Ejército de Defensa de Israel). Pilar Rahola tiene derecho a expresar, en todos los foros a los que accede, su opinión sobre el conflicto y el rebrote del antisemitismo tiene derecho a denunciar al terrorismo, a expresar sus puntos de vista personales sobre un conflicto cruzado por la sangre, las muertes, el duelo y las lágrimas de las víctimas inocentes de ambos bandos. Es un derecho democrático y legítimo. Pero ese derecho no justifica desparramar acusaciones infundadas. Pilar Rahola pontifica: sus afirmaciones son como bulas papales dadas de una vez y para siempre. Ella no cree que deba probar nada de lo que afirma. Sus palabras deben ser para los oyentes como las palabras de Dios para los creyentes: y quien no las acepta ni consiente… es un antisemita acabado y resuelto.Burg Como compensación a tanto fárrago de palabras, leí el texto completo del artículo de Abraham Burg publicado en The Forward. Burg es una personalidad que no necesita presentaciones, ni ningún otro tipo de curriculum. Su comportamiento es la mejor tarjeta de presentación. Conoce los problemas de Israel desde dentro, el pasado, el presente y, en el artículo publicado en The Forward aventura, asimismo, su futuro. Las reflexiones de Abraham Burg constituyen un magnífico desafío contra los fundamentalistas del Gobierno israelí y sus adláteres y epígonos. Convendría que la periodista Pilar Rahola, que farfulla con tanta liviandad decálogos y sermones sobre el conflicto israelí palestino, leyera con somera atención el texto de Burg que, para un hombre de su condición, es un riesgo vivencial de primera magnitud. Para dar un paso de esta índole, se necesita un coraje a toda prueba, conocimientos profundos del país, su tradición y la gente. Cosa que, según afirmo desde mi vapuleado ojo izquierdo, creo que a la susodicha periodista le costará adquirir. Para alcanzar categoría de analista objetiva y mesurada, con conocimiento de causa, sopesando objetivamente palabras y hechos de ambos bandos, va a constituir para Pilar Rahola un desafío a su ego, a su -tal vez inconsciente- deseo de congraciarse con un público ávido de semitismo a ultranza. Sus comentarios petardistas y arrojados al azar con meliflua liviandad, son como fuegos artificiales que después de estallar se dispersan en el vacío sin dejar más que estelas de humo… Para terminar esta nota, me permito rematarla con algunas frases del texto de Abraham Burg, cuya pluma tiene la valentía de remontar el silencio cobarde de muchos israelíes que temen a sus propias sombras, y avalan la ocupación colonialista de Judea y Samaria y la franja de Gaza. Y aunque pudiere disentirse con tal o cual párrafo, vale la pena su lectura:“La revolución sionista ha descansado siempre en dos pilares: un camino justo y un liderazgo ético. Ninguno de éstos es ya operativo. La nación israelí hoy se apoya sobre un andamiaje de corrupción y en cimientos de opresión e injusticia. Como tal, el final de la empresa sionista ya está en el umbral de nuestra puerta. Hay una chance real que la nuestra sea la última generación sionista. No obstante, podrá haber un estado judío en el Medio Oriente, pero será de una clase diferente, extraño y desagradable…Hay tiempo para cambiar el curso, pero no mucho. Lo que se necesita es una nueva visión de una sociedad justa y la determinación política para llevarla a cabo. Esto no es meramente un asunto interno israelí. Los judíos de la Diáspora, para quienes Israel es un pilar central de su identidad, deben prestar atención y decir lo que piensan. Si el pilar se derrumba, los pisos superiores se caerán chocando ruidosamente…La oposición israelí no existe, y el Gobierno de coalición, con el primer ministro Ariel Sharón encabezándolo, demanda el derecho a permanecer en silencio. En una nación de parlanchines, de repente todos nos hemos quedado mudos, porque no hay nada más que decir. Vivimos en una realidad estruendosamente fracasada. ¿Ustedes quieren la Tierra del Gran Israel? Ningún problema. Abandonen la democracia. Instituyamos un sistema eficaz de separación racial aquí, con campos de prisioneros y villas de detención. El gueto de Kalkilya y el gulag de Jenín… ¿Ustedes quieren una mayoría judía? Ningún problema. Pongan a los árabes en automóviles, ferrocarriles, autobuses, camellos y asnos y expúlsenlos en masa ó separémonos absolutamente de ellos, sin trucos ni artilugios. No hay ningún camino intermedio. Nosotros debemos remover todos los asentamientos -todos ellos- y delinear una frontera internacionalmente reconocida entre el hogar nacional judío y el hogar nacional palestino. La ley judía del retorno sólo se aplicará dentro de nuestro hogar nacional, y su derecho al retorno sólo se aplicará dentro de las fronteras del Estado palestino. ¿Ustedes quieren la democracia? Ningún problema. Abandonen la Tierra del Gran Israel hasta el último asentamiento y puesto de avanzada o den ciudadanía plena y derechos de voto a todos, incluso a los árabes. El resultado, claro, será que aquellos que no quisieron un Estado palestino al lado nuestro tendrán uno entre nosotros, vía las urnas. Esto es lo que el Primer Ministro debería decir a la gente. El debería presentar las opciones francamente: racismo judío o democracia. Asentamientos o esperanza para ambos pueblos. Falsas visiones de alambres de púas, barricadas y suicidas con bombas o una frontera internacional reconocida entre dos estados y una capital compartida en Jerusalem. Pero no hay ningún primer ministro en Jerusalem. La fiebre enfermiza que está carcomiendo al cuerpo del sionismo ya ha atacado la cabeza. David Ben-Gurión a veces erraba, pero él continuaba siendo recto como una flecha. Cuando Menachem Begin se equivocaba, nadie impugnaba sus motivos. Ya no. Encuestas publicadas hace dos semanas mostraron que una mayoría de israelíes no cree en la integridad personal del Primer Ministro aunque todavía confían en su liderazgo político. En otras palabras, personalmente encarna ambas mitades de la maldición: sospechosa moral personal y desdeño abierto ante la ley, combinado con la brutalidad de la ocupación y el pisoteo de cualquier oportunidad para la paz. Esta es nuestra Nación, estos son sus líderes. La conclusión ineludible es que la revolución sionista está muerta”. La representante del ojo derecho de la Santa Alianza entre Estados Unidos, Israel, Micronesia y las Islas Marshall, aquí tiene a su disposición el texto claro, tajante, objetivo y doloroso de un “sabra” que posee algunos títulos y conocimientos algo más sólidos y fundados que la periodista de barricada, monomaniquea y provocativa, que le ha brindado a una parte del público israelí su “ópera de dos centavos”. Dos caras de una sola moneda: le recomiendo a Pilar Rahola la lectura urgente del artículo de Abraham Burg, la cara objetiva de la moneda, puesto que sus definiciones las perciben, día a día, todos los ciudadanos israelíes, árabes o judíos.
Publicado por Andrés Aldao en 2:38 PM
www.todoelmundoatravesdelpensamiento.blogspot.com/
24 Julio 2007 01:09 AM

LUNA de GRANADA/Distinguido colega Don Driss Jebrouni. dijo
JESUS-MARIAPUERTO SANTAMARIAInteresante aportación
Distinguido colega Don Driss Jebrouni.
Me parece muy acertada su inserción del artículo de EL PAÍS en relación a esa supuesta “memoria rota”. Por los datos que el autor aporta en su texto, más parece una “memoria confusa o un dislate”. Así no arreglaremos las cosas y es una pena. Como algunos de los foristas saben poco he participado en este Café Literario y sí con asiduidad al de Larache. Mi abuelo materno era judío español, emigrado a Argentina en los albores del siglo pasado retornando a España creo en 1921. Eran tiempos donde las distintas confesiones religiosas se permitían y cómo navegó los oscuros años del franquismo son para nosotros otra gran incógnita, a no ser que su gran poder financiero le ayudase a ello, pero este no es el caso, sólo era para explicar que algo del tema conozco. Entiendo que el holocausto judío de la II Guerra Mundial hiciese tambalear los cimientos de esta comunidad, lo que ya no acierto ni a comprender y muchísimo menos comprehender son las razones por las que han dado vueltas de tuerca, modificando su actitud tranquila y sosegada para embarcarse en una aventura militarista siniestra, estar construyendo un muro, prácticamente idéntico al de Berlín, al menos por las fotos así lo parece, movilizar a todo lo que se mueva y convertirse en una auténtica amenaza para el mundo, no olvidemos que Israel es una potencia atómica. ¿Siguen sus propias decisiones o éstas son teledirigidas desde el Pentágono? Afirman que se sienten amenazados por los pueblos circundantes mayoritariamente islamizados. Lo cierto es que el poderío económico judío, sea israelita o no es colosal y su influencia en la economía y la política son determinantes y eso es un hecho irrefutable. La Guerra de los Seis Días demostró ante la historia que tanto su armamento como el adiestramiento de sus milicias es de lo más eficiente, no podemos decir eso mismo de las naciones que rodean al estado de Israel que sí tiene graves carencia tanto militares como económicas. Líbano -la Suiza de Oriente Medio- hace tiempo que dejó de ser ese emporio económico que fue y además está en ruinas. La ola de solidaridad y simpatía que en todo el mundo recibieron los judíos tras su holocausto nazi ya casi nadie la comparte, raro es el día que no nos desayunamos, almorzamos o cenamos con una nueva aberración de los sucesivos gobiernos. Sinceramente creo que se equivocan y siempre no tendrán a los EE.UU. para defenderlos. Espero que modifiquen su actitud y efectúen un sano ejercicio de comprensión y diálogo con sus vecinos, se sienten a negociar y todos saldremos ganando.Un saludo.
24 Julio 2007 01:12 AM

BEN HAMZA OS PROPONE ESTE ARTICULO “Memoria rota de los judíos del norte de Marruecos “ dijo
Patología de La Memoria
de Edmond Amran el Maleh
(en El País) Bajo el título de “Memoria rota de los judíos del norte de Marruecos “(EL PAÍS, 29-03-06) y con motivo del cincuentenario de la independencia de Marruecos, la escritora Esther Bendahán realiza un análisis pretendidamente histórico sobre los judíos del norte de Marruecos. Sigamos su recorrido, que nos conduce a un juicio inapelable, resumido en esta fórmula lapidaria: “De los judíos que allí vivieron durante siglos, sólo queda la memoria rota”. He aquí una extraña patología de la memoria que deja perplejo. Pero veamos las cosas de cerca. En su obra de obligada referencia, Une histoire de famille, Joseph Toledano desvela que Dahan o Bendahán es un patronímico de origen árabe, relativo al oficio de pintor, barnizador, un apellido muy común compartido por judíos y musulmanes. Por otro lado, la escritora es originaria de Tetuán (salvo error por mi parte), una ciudad heredera de la cultura andalusí, difícil de presentar en fragmentos, pues introduciría separaciones en esa cultura real, sólidamente asentada desde siglos, en la que se manifiestan las aportaciones judía, andalusí, árabe, bereber o castellana, en un entramado complejo de enorme creatividad. Continuemos. Sírvanos por el momento una información muy significativa: Esther Bendahán usa como argumento, ya en las primeras líneas de su artículo, el reciente viaje efectuado a esa ciudad, probablemente en 2005, por unas trescientas personas que visitaron lo que queda de la judería y del cementerio. Precisa que esta visita se hizo bajo la protección de la Policía y del Ejército, ¡nada menos! Pero no menciona que ese cementerio, que tras tantos años no ha sido abandonado ni saqueado, es el testimonio vivo de una presencia milenaria en esta tierra. Sus tumbas son sencillas lápidas cubiertas por dibujos antropomórficos, símbolos enigmáticos de una cultura extraordinariamente original. Olvida que con el aval del Estado de Israel, los activistas sionistas, para borrar toda huella de la presencia judía en Marruecos, como en otros países, se dedicaron a desenterrar los restos de los rabinos para transferirlos a Israel. ¿Quién entonces se afana en eliminar y destruir el testimonio de esa presencia milenaria judía, parte integrante de la realidad del país? Quizá por la misma época de la visita escenificada por la escritora como llena de peligros, para señalar que ahí yacía “esa memoria rota”, tenía lugar en Tetuán una manifestación muy significativa. La Fundación Edmond Amran el Maleh acababa de organizar, el 2 de junio de 2005, un coloquio sobre el patrimonio musical andalusí y la contribución de los músicos judíos marroquíes. Las sesiones se desarrollaron en un ambiente festivo en la Delegación Provincial del ministerio de Cultura, clausurándose con un emocionante concierto interpretado por la orquesta del Conservatorio, que permitió a los asistentes disfrutar por primera vez de algunas composiciones de esos mismos músicos judíos, herederos de la tradición judeo-andalusí. El acontecimiento fue ampliamente recogido por la prensa nacional, y no es necesario extenderse más para convencerse, contrariamente a las aseveraciones fantasmáticas que expone la escritora, de que no hay nada que pueda testimoniar de esa “memoria rota”… Dicho de otro modo, nada que permita afirmar la destrucción de las huellas de la memoria de la presencia judía como elemento constitutivo del país. Para botón, basta la muestra de las actividades que desarrolla la Biblioteca General de esa ciudad. Su director, Abdelaziz Achahbar, tenaz investigador, lleva un combate incesante por la salvaguardia del patrimonio judeo-andalusí, custodiado en un fondo que, además de su Cuadernos y otros valiosos manuscritos, cuenta con monografías eruditas sobre poesía, romanceros o composiciones musicales. Recientemente ha publicado un texto, con reportaje fotográfico incluido, en el que demuestra que el Mellah de Tetuán, su judería, caballo de batalla de la argumentación de la señora Bendahán, nunca fue un gueto de reclusión, sino unos barrios en el seno mismo de la medina, abiertos a la circulación y al intercambio. Incluso vivían en él familias musulmanas. ¿Qué ha conducido a la escritora, a través de ese gesto, que casi podríamos calificar de autodestructivo, a esa suerte de negación de una cultura de la que, sin embargo, es heredera? Se advierten a lo largo de su análisis, contradicciones involuntarias que demuestran la confusión y la falta de fundamento de un escrito que, por desgracia, se asemeja mucho a toda una corriente de literatura que lleva el mismo sello: una negación de nuevo cuño cuyo origen puede situarse en la matriz de la ideología sionista. Se manifiesta en un comercio floreciente de libelos y otros escritos empeñados en querer presentar a Marruecos como un infierno para los judíos, que se sentirían aquí como un cuerpo extraño esperando ser liberados. No está en mi ánimo iniciar una polémica inútil que iría en contra de la preocupación por preservar cierta verdad. Pero es forzoso constatar que cuando la señora Bendahán aborda la cuestión de la emigración masiva de judíos marroquíes, verdadera tragedia que comenzó en 1948 con la proclamación del Estado de Israel, guarda silencio sobre las responsabilidades determinantes de éste y de sus organizaciones sionistas, que emprendieron un intenso trabajo de propaganda y obra de zapa en ciudades y entre las comunidades bereberes del Alto Atlas, sembrando el pánico y obligando a salir del país a poblaciones enteras. De esta tragedia, Esther Bendahán sólo se acuerda del naufragio del Piscis en aguas de Alhucemas, el 11 de enero de 1961, en el que pereció casi la totalidad de los emigrantes clandestinos judíos marroquíes que en él viajaban. Presenta y califica textualmente el acontecimiento de tragedia que “marca profundamente a los judíos marroquíes y en Israel son los héroes de esta comunidad”, en la misma línea de los círculos dirigentes israelíes y sionistas que quisieron convertir el naufragio del Piscis-Ergos en el símbolo que selló un momento crucial en la historia de los judíos marroquíes. Después de este suceso, las salidas masivas del país pudieron realizarse con el consentimiento tácito de las autoridades. Habrá que decidirse un día a denunciar los sórdidos regateos que permitieron cerrar los ojos ante ese éxodo, contrario a los intereses del país y a la justa causa del pueblo palestino, al suministrar al Estado de Israel hombres y mujeres que dieran consistencia a su ocupación colonial, además de una fuente de mano de obra barata. La señora Bendahán concluye por un reto: “Que sean los ciudadanos marroquíes (…) quienes sepan distinguir el conflicto con Israel de la violencia antisemita en contra del pueblo judío y se enfrenten por propia iniciativa y con vigor a las atrocidades cometidas por los fanatismos”. Puede estar segura de que Marruecos, desde el pueblo colectivamente hasta su más alta autoridad, Mohamed VI, nunca ha cedido a ninguna tentación de mezclar su apoyo sin fisuras a la causa del pueblo palestino con cualquier forma de antisemitismo. Fue la nación en su unanimidad la que se levantó sin distinción ninguna en mayo de 2003 para condenar los atentados terroristas de Casablanca, y ello a pesar de la virulencia de las prédicas extremistas. ¿Dónde está pues ese fanatismo que quita el sueño a Esther Bendahán? Edmond Amran el Maleh (Safi, 1917) es novelista y ensayista marroquí. Es autor de Recorrido inmóvil (Ediciones Libertarias-Prodhufí)
24 Julio 2007 01:24 AM

RAUL MAJCHAN / LA TACTICA DE "ISAAC"EL SIONISTA dijo
Isaac. Cortemos por lo sano. ¡Ni la hora! Se llame Driss Jebrouni, se llame Sic Semper. Puede ser el mismo.¡Nada, como si no existiera. Eso es lo que más los exaspera a estos tipos. Aguantémonos un tiempito, pronto el blog estará depurado. Única respuesta: Nada, el silencio. Mandarlo a la p… madre q.. lo p…ó, es demostrarle que nos hirió. Ni eso. Nada. Silence is Golden……….DON’T FEED THE TROLL
Autor : Boicot
INTERNET JUDIA
24 Julio 2007 02:59 AM

LUNA Y RAUL MAJCHAN dijo
CONVERSACION CON NONIE DARWISH
Creo que Driss Jebrouni tiene parte de razon al hablar del sionismo.Ahora salen muchos idelogos del sionismo que critican esta ideologia.y también el Estado de Israel es un Estado TEOCRATICO,basado sobre la religion judia y no solo IRAN O ARABIA SAUDITA,acaso esto no lo sabia Pilar Rahola ?La conciencia infeliz y la desgracia de la izquierda emblemática del Sionismo, como la define el sociólogo A. Jativi, es una vuelta irónica de la conciencia infeliz.La conciencia infeliz como dijo J.Wahl, es ante todo una conciencia de dualidad y de la contradicción .Rota , separada, dividida en si misma , se articula en una contradicción infinita.esta fundada sobre una dialéctica del pecado y el dolor, de la damnificación y de la elección, esta perpetua separación dolorosamente abortada , como en las religiones de Abraham, encuentra su razón en el mas allá y fuera de lo absoluto.Pero le diré que el ANTISEMITISMO y el SIONISMO nacieron en Occidente.Es evidente que el Sionismo se alimenta de lo que Occidente racista no pudo absorber de ninguna manera .Por qué los Sionistas quieren aniquilar al pueblo palestino? Cual es la naturaleza del Sionismo, su propagación en la conciencia occidental? Por qué cierran los ojos ante crímenes que se cometen contra los palestinos? No será a causa del genocidio nazi ? Justamente porque es una ceguera y una mala fe flagrante?Reducido en sus posiciones esenciales el Sionismo propone una alternativa .Si no estáis de acuerdo conmigo están son ANTISEMITAS, ANTIJUDIOS. PERO SI USTEDES ESTAN DE ACUERDO CONMIGO ESTAN ABSUELTOS de toda sospecha, es una cadena malvada: antijudios, fascistas, antisemitas, antisionistas, racistas, anti-israelíes .Nadie se atreve a hablar de Israel, o criticar a este estado o poner en cuestión su legitimidad, todo el mundo teme de Israel.
Autor : LUNAFecha de publicación : 25/7/2007
25 Julio 2007 11:34 AM

CABALLA CABALLERO CABALLA dijo
Es patético el espectáculo que ofrece esta señora. No es representativa de ningún ideal, no es ni siquiera la mediocridad intelectual que ya antaño ejercía con maestría en las noches de un canal privado, sino la representación de un cinismo perverso traducido a un lenguaje procaz en su tergiversión de la realidad.Señora, si para ti Saramago, es jurásico, usted ¿qué es? ¿qué representa? ¿Qué calificativo podemos designar a alguien que no se inmuta en defender públicamente a Sharon? Sharon, autor material de la matanza de Sabra y Chatila y gran estratega del genocidio contra el pueblo palestino.Un poco de vergüenza, por favor.
26 Julio 2007 04:18 AM

Laura BENADI dijo
COMPLOT MUNDIAL CONTRA EL ISLAM , SEGUN ESTE INTELECTUAL ALEMAN ?Dice Jochen Horisch,intelectual aleman,profesor en la universidad Mannheim:Los terroristas del 11-S, representan esa teoria del complot en dimensiones epocales y globales hasta ahora desconocidas.Segun esta teoria , desde hace siglos existe un complot universal contra el Islam que se agrava hoy de manera dramatica.También en ese sentido los nazis prepararon el terreno mucho tiempo antes,ya que pretendian lograr una victoria final sobre la milenaria historia acerca de un complot mundial de los judios.
Laura BENADI - Jul 26, 2007
27 Julio 2007 01:19 AM

DRISS JEBROUNI dijo
ISRAEL NO QUIERE LA PAZ
Se toma por verdad incontrovertible que la solución para el conflicto israelo-palestino pasa por el reconocimiento universal del Estado de Israel y la consolidación de un Estado palestino que cuente con fronteras claras y seguras con aquel.Dicho así, parece sensato. Pero no se trata, ni mucho menos, de una proposición unívoca. ¿De qué Estado de Israel se postula el reconocimiento? Es decir, ¿qué territorio se le admite como propio? ¿Hasta qué punto y con qué plazos se debe aceptar la conquista por la fuerza de las armas como fuente de derecho internacional? ¿Qué se hace con los problemas –algunos clave– que no figuran en esa formulación (el de los refugiados palestinos, de manera destacada)?De todos modos, hay una cuestión previa a cualquier otra y que impide afrontar el conflicto con el necesario espíritu constructivo. Me refiero al hecho, para mí evidente, de que Israel no quiere tener unas fronteras definidas y coexistir con un Estado palestino libre e independiente. Desea instaurar una statu quo que le permita actuar como árbitro supremo de la situación del conjunto de la región, sin que ninguna ley superior se le imponga por encima de su voluntad. Para ello le es esencial que las grandes potencias –eso que ahora se llama de manera eufemística «la comunidad internacional»– acepten como inevitable, les guste más o menos, que Israel no tiene obligación de respetar las leyes que valen para los demás.Lo viene consiguiendo sin apenas obstáculos. Lleva la intemerata haciendo caso omiso de las resoluciones de las Naciones Unidas sin recibir ninguna sanción por ello. Actúa militarmente donde y cuando quiere, sin respetar ninguna frontera, y no hay autoridad internacional que se decida a tipificar esas actuaciones como delictivas. Los dignatarios occidentales se llenan la boca hablando del derecho de Israel a defenderse de los ataques que provienen de territorio libanés pero ¿lleva alguien la cuenta de los ataques previos lanzados desde Israel contra objetivos situados en Líbano? ¿Ha proclamado alguien el derecho de Líbano a defenderse de los ataques provenientes del Estado sionista?Israel es un Estado de naturaleza violenta y terrorista. Eso no es una opinión, sino un hecho histórico. Lo que está por ver es que, como consecuencia de las vicisitudes por las que ha atravesado desde 1948, no se haya convertido en un Estado incapaz de coexistir en condiciones de igualdad con otros.Se que no es una proposición que infunda mucho optimismo, pero me temo que ésa sea la realidad. Me apoyo en casi todo lo visto hasta ahora para llegar a esa conclusión: Israel tiene todas las trazas de ser un Estado inhábil para la paz.¿Puede ser reconducido hacia veredas menos conflictivas? No lo excluyo. Lo que sí excluyo es que ese objetivo se logre con buenas palabras, con resoluciones consensuadas (¿con quién? ¿Con Washington?) y con hojas de ruta escritas por una asamblea de pasteleros deseosos de salir del paso y lavarse las manos. Si alguna vez el Estado de Israel se pone razonable, será tras comprobar que la fuerza de sus armas no es infinita. Y eso, o alguien se lo demuestra o no lo admitirá jamás.Oí hace años a un político israelí algo menos belicista que la media –razón por la cual se había hecho cierta fama de pacifista que a veces es necesario que las cosas empeoren para que puedan ir luego mejor. Me recordó la sentencia de Hamlet: «Debo hacer lo malo para evitar lo peor». Quizá la invasión israelí de Líbano y lo que de ello resulte consiga disponer las piezas en una posición más favorable, a fuerza de obligar a Israel a tomar conciencia de sus propios límites. Lo hará, en todo caso, dejando tras de sí un reguero de sangre.
____________________________________________________________________________________
27 Julio 2007 01:29 AM

DRISS JEBROUNI dijo
Abraham Burg:
“Un Estado judío no puede funcionar”
Abraham Burg es un personaje singular en un insólito panorama de políticos sin conciencia ni principios. Hijo de una familia religiosa, su padre Joshep fue el ministro de del interior de casi todos los gobiernos de Israel. Ignoro si me puedo arriesgar a escribir que estas reflexiones pueden ser catalogadas como "En el nombre del padre", pero sí estoy seguro de que sus declaraciones están pensadas en nombre de todos los padres que no quieren llevar en su conciencia crímenes, ni permitir que sean los padres quienes recen el "kadihss", la oración para los muertos en los bordes de las tumbas. Como anexo, publicaré la nota que editó Nueva Sión contra la petardista y falsa profeta catalana,Rahola, y otra carta de Abraham Burg. (A.A.)
Abraham Burg, ex Presidente de la Knesset, ex Presidente de la Agencia Judía, ya no es sionista. En su nuevo libro, "Vencer a Hitler", compara a Israel con Alemania antes de la ascensión de los nazis al poder. Es partidario de abolir la Ley del Retorno, anular la definición de Israel como Estado judío. Considera que Israel debe deshacerse de armas nucleares y recomienda a los ciudadanos israelíes conseguir un pasaporte extranjero.
He leído su nuevo libro, "Vencer a Hitler", como su despedida del sionismo. ¿Me equivoco? ¿Aún es sionista?
TANGER
27 Julio 2007 12:36 PM